Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2022 (2-2080/2021;) ~ М-2045/2021 от 13.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 февраля 2022 года             город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Казанцеву Евгению Викторовичу о признании права собственности отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к Казанцеву Е.В. в обоснование которого указало, что 01.03.2021 ответчик обратился в адрес истца с заявлением № о предоставлении в ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 270 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений инженерной инфраструктуры (насосная станция, водонапорная башня).

12.03.2021 письмом № Казанцеву Е.В. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № на основании пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 39.20 и п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на приведенном земельном участке расположены объекты недвижимости общей площадью 12 209,7 кв.м., принадлежащие на праве собственности Казанцеву Е.В., а именно – асфальтовое покрытие с кадастровым номером №, площадью 12152 кв.м., водонапорная башня с кадастровым номером №, площадью 23,7 кв.м., насосная станция с кадастровым номером №, площадью 34 кв.м., ворота с кадастровым номером №. Таким образом, общая площадь объектов недвижимого имущества составляет 34,6% от площади испрашиваемого земельного участка, а большую часть площади объектов недвижимости составляет асфальтовое покрытие.

Вместе с тем, вышеприведенные асфальтовое покрытие, ворота и забор не имеют самостоятельного назначения в силу положений действующего гражданского законодательства и не могут относиться к объектам недвижимого имущества, а представляют собой улучшение земельного участка вне зависимости от наличия зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о данном объекте.

При этом наличие в ЕГРН записи о праве собственности Казанцева Е.В. на спорные объекты нарушают права истца, как собственника земельного участка, накладывают на него определенные ограничения, обусловленные распространением на данный объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под такими объектами земельного участка в пользование или собственность в соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ.

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства и разъяснения к ним, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит признать отсутствующим право собственности Казанцева Е.В. на сооружения: асфальтовое покрытие, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и ворота лит. VI, забор лит. XIV, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, сняв указанные объекты с государственного кадастрового учета.

Определением суда от 03.02.2022 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Назарова О.Н., Куприенко В.Н., Анискина В.С., Хватова Н.А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Назарова О.Н., Куприенко В.Н., Анискина В.С., Хватова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Тулы, Управления Росреестра по Тульской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Казанцев Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и просил отказать в их удовлетворении в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях на иск из которых следует, что на основании договора купли-продажи № от 10.04.2019, заключенного между ним и ООО «РБКИ» в лице конкурсного управляющего ФИО1, по результатам торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества, он является собственником спорных объектов. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указывает, что приведенная истцом в обоснование заявленных исковых требований судебная практика и разъяснения действующего законодательства не исключает возможности признания асфальтового покрытия объектом недвижимости, в частности положения п. 38 пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 содержат указание на то, что для признания имущества недвижимым необходимо наличие у него соответствующих признаков в силу либо его природных свойств, либо положений закона, а также подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом порядке. Таким образом, ссылки министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на выводы, изложенные в судебной практике, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не содержат императивного запрета на признание асфальтового покрытия недвижимым имуществом, при этом факт несоответствия конкретного покрытия свойствам недвижимого имущества лежит на истце в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, полагал заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска министерством имущественных и земельных отношений Тульской области срока исковой давности, поскольку первоначально право собственности на спорные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2008 году, то есть с момента регистрации права собственности прошло уже более 13 лет. Кроме того, указал, что отсутствуют основания для применения в настоящем деле положений абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Также в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что истец являлся собственником или владельцем спорных объектов не имеется, а он является собственником спорных объектов и занимает земельный участок на законных основаниях, поскольку право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Казанцев Е.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя и просила отказать в удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в полном объеме. Кроме того, полагала, что с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, истцу необходимо конкретизировать каким именно положениям ст. 131 ГК РФ не соответствуют спорные объекты, а юридически значимым обстоятельством для дела является необходимость возникновения юридического права на спорные объекты, в связи с чем необходимо установить причины и основания внесения объектов в ЕГРН, цель предоставления земельного участка. Одновременно из сущности заявленных исковых требований следует, что они направлены на лишение права собственности ее доверителя на спорные объекты, которое возникло на законных основаниях, а первично регистрация права на них осуществлена в 2008 году. При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который является смежным с принадлежащим ее доверителю участком, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в 2020 году, несмотря на то обстоятельство, что ранее два этих земельных участка являлись единым участком, в настоящее время огорожены неразрывным забором и соединены единым асфальтовым покрытием.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 12.04.2005 N 113-О из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Одновременно в соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является, в том числе и судебная защита.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 10 Земельного кодекса РФ установлено, что субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена (перечисленные в статье 3.1 настоящего Федерального закона) осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с положениями ст. 10.1 Земельного кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу п. 1 и п. 2 ст.1 Закона Тульской области от 28.11.2019 N 118-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области", принятого Тульской областной Думой 28.11.2019, правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, а также по осуществлению муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Тула.

Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 N 452 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, в соответствии с п. 1 которого на указанный орган исполнительной власти возложены обязанности по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 35270 +/- 66 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений инженерной инфраструктуры (насосная станция, водонапорная башня), является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, следовательно указанный объект недвижимого имущества находится в ведении министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Согласно имеющимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведениям в границах приведенного земельного участка расположены, в том числе объекты недвижимости – сооружение: ворота лит. VI, площадью элементов и конструкций 15,60 кв.м., забор лит. XIV участок № от т. 1 до т. 2, протяженностью 414 км., с кадастровым номером №; асфальтовое покрытие, общей площадью 12 152 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, правообладателем которых является Казанцев Е.В., на основании договора купли-продажи № от 10.04.2019, заключенного между ним и ООО «РБКИ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 по результатам торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества.

Право собственности Казанцева Е.В. на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие сведения.

Исходя из исследованных, имеющихся в материалах делах документов и представленных сторонами доказательств, усматривается, что спорные объекты - ворота лит. VI имеет материал конструкции – металлическая сетка, забор лит. XIV имеет материал конструкции - железобетон, асфальтовое покрытие – имеет материал конструкции – асфальтобетон, укатанный щебеночный слой.

01 марта 2021 года Казанцев Е.В. обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением № о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 270 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом № от 12 марта 2021 года ответчику отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № на основании пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 39.20 и п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области ссылается на то обстоятельство, что указанные объекты, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по своему функциональному назначению представляют собой элемент благоустройства и не обладают признаками недвижимости, в связи с чем государственная регистрация вещного права ответчика на эти объекты, как на недвижимое имущество, нарушает охраняемые законом интересы истца и создает препятствия в реализации его прав, как собственника земельного участка.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением главы администрации города Тулы №768 от 11 марта 2008 года утвержден проект границ земельного участка, расположенного в <адрес>.

Как следует из пунктов 1 и 2 указанного постановления проект границ земельного участка утвержден и участок сформирован для эксплуатации комплекса зданий и сооружений инженерной инфраструктуры (насосной станции и водонапорной башни).

Впоследствии из указанного земельного участка выделен и сформирован в установленном законом порядке земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 50 318+/-79 кв.м., право собственности на который вследствие ряда гражданско-правовых сделок зарегистрировано за Назаровой О.Н., Куприенко В.Н., Анискиной В.С., Хватовой Н.А.

При этом суд полагает необходимым отметить, что основания возникновения права собственности указанных лиц, равно как и их правопредшественников на земельный участок с кадастровым номером №, не является предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку в рассматриваемом случае указанный участок является самостоятельным, выделенным объектом недвижимости, границы которого определены, он имеет собственников, право которых не оспаривается в настоящем судебном процессе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 35 270 кв.м., имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации комплекса зданий и сооружений инженерной инфраструктуры (насосная станция, водонапорная башня).

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона и данных к ним разъяснений, суд приходит к выводу о том, что с учетом заявленных исковых требований, существенным обстоятельством является установление наличия у спорных объектов признаков недвижимости.

Вместе с тем, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их непосредственной взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты ворота лит. VI, забор лит. XIV, асфальтовое покрытие не имеют ни самостоятельного функционального назначения, ни признаков недвижимого имущества, указанных в статье 130 ГК Российской Федерации, а выполняют функцию благоустройства территории, то есть улучшения полезных свойств земельного участка.

При этом судом учитывается, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, предоставлен для эксплуатации комплекса объектов инженерной инфраструктуры, которыми ворота лит. VI, забор лит. XIV, асфальтовое покрытие не являются. Кроме того, в настоящее время данные объекты не являются единым имущественным комплексом, указанным в статье 133.1 ГК Российской Федерации.

Таким образом, поскольку спорные объекты, не обладают признаками недвижимого имущества, закрепленными в ст. 130, 133.1 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем не полежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимого имущества.

При этом наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. При этом из вышеуказанных норм права и данных к ним разъяснений следует, что нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект, следовательно вопреки заявленным министерством имущественных и земельных отношений Тульской области требованиям, признанию отсутствующим подлежит зарегистрированное право Казанцева Е.В., как на недвижимое имущество, на спорные объекты, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Разрешая довод стороны ответчика о пропуске министерством имущественных и земельных отношений Тульской области срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Поскольку спорные объекты расположены на земельном участке, находящемся на момент рассмотрения дела в собственности министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией права Казанцева Е.В., следовательно рассматриваемые исковые требования являются разновидностью негаторного иска.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ) исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

Иные доводы стороны ответчика не являются основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку основаны, как на неверном толковании норм материального права, так и определении предмета доказывания по рассматриваемым требованиям, так как право ответчика на спорное имущество, перешедшее на основании договора купли-продажи, в данном случае не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право, как на недвижимое имущество, принадлежащее Казанцеву Евгению Викторовичу на следующие объекты: асфальтовое покрытие с кадастровым номером №, ворота и забор с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> и снять указанные объекты с государственного кадастрового учета.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В остальной части исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области оставить без удовлетворения.

Обеспечительную меру в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении асфальтового покрытия с кадастровым номером №, ворота лит. VI, забор лит. XIV, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, наложенную определением Зареченского районного суда г.Тулы от 13.12.2021 отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2022 года.

        Председательствующий /подпись/           Т.Н. Малеева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>