Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-803/2017 от 28.04.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и поживающей по адресу: <адрес>, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности

    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 17 минут находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> совершила мелкое хищение имущества, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: сыра сулугуни «Лакомо» стоимостью 109 рублей 92 копейки; соуса «Песто с базиликом и рукколой» стоимостью 203 рубля 50 копеек; рукколы 125 гр. стоимостью 93 рубля 22 копейки; креветок «Королевские», 0,458 гр. на сумму 263 рубля 84 копейки; лосося охлажденного 0,592 гр. стоимостью 513 рублей 34 копейки; путем кражи на общую сумму 1183 рубля 82 копейки.

    В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признала.    

    Выслушав объяснения ФИО2., исследовав материалы административного дела, суд считает, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 17 минут находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> совершила мелкое хищение имущества, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: сыра сулугуни «Лакомо» стоимостью 109 рублей 92 копейки; соуса «Песто с базиликом и рукколой» стоимостью 203 рубля 50 копеек; рукколы 125 гр. стоимостью 93 рубля 22 копейки; креветок «Королевские», 0,458 гр. на сумму 263 рубля 84 копейки; лосося охлажденного 0,592 гр. стоимостью 513 рублей 34 копейки; путем кражи на общую сумму 1183 рубля 82 копейки.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гипермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале, так как денег не хватало, решила часть товар Ане оплачивать и вынести его из торгового центра. С этой целью, он взяла с витрины и положила к себе в сумку следующий товар: сыр, соус песто, зелень, королевские креветки и лосось охлажденный. Проходя через кассовую зону, указанный товар для оплаты не предъявила и соответственно не рассчиталась за него. После того как она вышла из торгового зала к ней подошли сотрудники охраны и предложили пройти в служебное помещение, где она в дальнейшем добровольно выдала неоплаченный товар. Вину признает.

- объяснениями ФИО3 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ годанаходилась на своем рабочем месте в гипермарките «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> около 19 часов 45 минут, по камерам видеонаблюдения, установленных в торговом зале, была замечена женщина, которая прятала товар к себе в сумку. После чего по рации информация была передана сотрудникам охраны. После того, как женщина вышла за кассовую зону, не рассчитавшись за товар, к ней подошел сотрудник охраны, и попросил пройти ее в служебное помещение, где она добровольно выложила неоплаченный товар. После чего вызвали сотрудников полиции, от которых позднее она узнала, что женщину пытавшуюся похитить товар, зовут ФИО2

- объяснениями ФИО4 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около 19 часов 45 минут, сотрудник видеонаблюдения по рации передал информацию о том, что в торговом зале по видеонаблюдению замечена женщина, которая положила товар в сумку. После того, как девушка вышла из торгового зала, не рассчитавшись, за товар, он к ней подошел и попросил пройти ее в служебное помещение, где она добровольно выложила неоплаченный товар. После чего вызвал сотрудников полиции, от которых позднее он узнал, что женщину пытавшуюся похитить товар, зовут ФИО2

- копией паспорта ФИО2..;

- требованием ИЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по лицу.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

ФИО2 разъяснить, что согласно ст. 32.13 ч. 12 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса

    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:      ФИО1