Решение по делу № 2-1317/2020 ~ М-1483/2020 от 30.10.2020

УИД №66RS0015-01-2019-001910-23                     Дело № 2-1317/2020

Мотивированное решение составлено 04.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крохта Д.Е., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Романову Геннадию Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Романову Г.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в порядке суброгации, указав, что *Дата* по адресу: *Адрес* стр. 1 произошло ДТП, в результате чего транспортному средству MERCEDES-BENZ GLE-KLASSE, государственный регистрационный знак *Номер*, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах». В связи с повреждением застрахованного имущества АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 711 883,07 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сумма ущерба за пределами лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 1 311 883,07 руб., исходя из следующего расчета (1 711 883,07 – 400 000), подлежит возмещению за счет причинителя вреда – ответчика Романова Г.В.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Романова Г.В. в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке суброгации 1 311 883,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 759,42 рублей (л.д.3-4).

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Романов Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо Оношко М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО, к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что *Дата* произошло ДТП, с участием транспортных средств MERCEDES-BENZ GLE-KLASSE, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Оношко М.И. и Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата* Романов Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.8 Правил дородного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), так как не уступил дорогу транспортному средству MERCEDES-BENZ GLE-KLASSE, государственный регистрационный знак *Номер*, в результате чего допустил столкновение (л.д.16).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля MERCEDES-BENZ GLE-KLASSE, государственный регистрационный знак *Номер* – Оношко М.Ю. была застрахована по договору страхования транспортных средств *Номер* в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 15).

*Дата* Оношко М.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП (л.д.15-оборот).

Согласно акту осмотра транспортного средства от *Дата*, составленного ООО «Фаворит», при осмотре транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE-KLASSE, государственный регистрационный знак *Номер*, выявлены механические повреждения (л.д.17, 18).

АО «АльфаСтрахование» выдано направление на технический ремонт застрахованного транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE-KLASSE, государственный регистрационный знак *Номер* к ООО «СЦ Автофорум».

Как следует из счета на оплату *Номер*/JS от *Дата* ООО «СЦ Автофорум» был выставлен счет за проведение ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE-KLASSE, государственный регистрационный знак *Номер* в размере 1 711 833,07 руб. (л.д.18-20).

*Дата* Оношко М.Ю. и ООО «СЦ Автофорум» подписан акт приема-сдачи выполненных работ (л.д.21).

Согласно акту от *Дата* АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело оплату ремонтных работ застрахованного транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE-KLASSE, государственный регистрационный знак *Номер* на сумму 1 711 883, 07 рублей, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* (л.д. 14).

Судом установлено, что на момент совершения ДТП транспортное средство Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак *Номер* было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Экспресс-авто» (л.д.21-оборот).

В соответствии с положениями статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

*Дата* транспортное средство Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак *Номер* передано ООО «Экспресс-авто» ответчику Романову Г.В. за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком на 1 год, что подтверждается договором аренды *Номер* от *Дата* (л.д.23-24).

Таким образом, ответственным лицом за ущерб, причиненный в дорожном транспортном происшествии, имевшем место *Дата*, является ответчик Романов Г.В., управлявший автомобилем на законном основании - договоре аренды от *Дата*.

*Дата* АО «АльфаСтрахование» обратилось к Романову Г.В. с претензией о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.24-оборот).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Романовым Г.В. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих размер причиненных истцу убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения, размер которых составляет 1 311 883 руб. 07 коп., исходя из расчета 1 711 883,07 (размер ущерба) – 400 000 (страховая выплата в пределах лимита ОСАГО). Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено.

При этом судом проанализирован перечень произведенных ООО «СЦ Автофорум» работ. Указанные работы и заменяемые (ремонтируемые) детали не противоречат перечню повреждений транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE-KLASSE, государственный регистрационный знак *Номер*, описанных страховщиком в акте внешнего осмотра транспортного средства, при обращении с заявлением о страховом случае, а также соответствуют повреждениям, перечисленным в акте осмотра транспортного средства от *Дата*, проведенном ООО «Фаворит».

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 1 311 883, 07 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 14 759 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Романова Геннадия Валерьевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 1 311 883 (один миллион триста одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 07 копеек.

Взыскать с Романова Геннадия Валерьевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 759 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 42 копейки.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда             А.С. Филимонов