Решение по делу № 2-1854/2019 ~ М-784/2019 от 06.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 26 апреля 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Мухина Владимира Анатольевича к Садоводческому потребительскому кооперативу «ВЕТЕРАН» о признании незаконными решений общего собрания,

Установил:

Истец Мухин В.А. предъявил к ответчику - Садоводческому потребительскому кооперативу «ВЕТЕРАН» иск, уточнив и дополнив который, окончательно просил суд признать незаконным и отменить решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года СПК «ВЕТЕРАН» в части пунктов: п. 4.1, п. 5.1,
п. 5.2, п. 5.3, п. 5.4, п. 5.5, п. 5.6, п. 5.6, п. 5.7 протокола № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, не включенных в повестку дня СПК «ВЕТЕРАН» (кроме пункта исключения Мухина В.А. из членов СПК «ВЕТЕРАН»), признать незаконным и отменить
п. 2.1 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года СПК «ВЕТЕРАН» и СПК «СОДРУЖЕСТВО», как не включенный в повестку дня проводимого собрания. В обоснование иска указано о том, что он является членом садоводческого потребительского кооператива, СПК «ВЕТЕРАН» на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-6613/2018, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, владеет на праве собственности земельным участком для ведения садоводства, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года на общем собрании членов СПК «ВЕТЕРАН» были приняты решения, не включенные в повестку дня общего собрания, с нарушением процедуры голосования. Решения общего собрания членов СПК «ВЕТЕРАН» считает незаконными и необоснованными, поскольку действующее законодательство не предусматривает проведение совместного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения одновременно в двух гражданско-правовых сообществах. В протоколе № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют установленные законом обязательные сведения о лицах, принявших участие в собрании,
и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Невозможно установит,
кто из членов двух гражданско-правовых сообществ, участвовавших в собрании, голосовал, количество голосовавших участников общего собрания, и каким образом велся подсчет голосов участников общего собрания. Общее собрание
не имело кворума, его решение ничтожно в силу закона. Решения, указанные
в пунктах, ничтожны, поскольку приняты по вопросам, не включенным
в повестку дня собрания (л.д. 4-7; 29).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечен СПК «СОДРУЖЕСТВО» (л.д. 31).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мухина Владимира Анатольевича к Садоводческому потребительскому кооперативу «ВЕТЕРАН» и к Садоводческому потребительскому кооперативу «СОДРУЖЕСТВО» о признании незаконными решений общего собрания – оставлено без рассмотрения в части исковых требований, предъявленных
к Садоводческому потребительскому кооперативу «СОДРУЖЕСТВО», поскольку в производстве Балашихинского городского суда Московской области имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 101-102).

В судебном заседании истец Мухин В.А. уточненный иск поддерживал
в полном объеме, просил удовлетворить уточненный иск по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик - Садоводческий потребительский кооператив «ВЕТЕРАН»
в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 104). От представителя ответчика – Председателя правления Бахова В.И. в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит суд рассмотреть дело по существу
в его отсутствие, отказать в исковых требованиях в полном объеме (л.д. 83-84).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,
и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания недействительным решения собрания; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом,
что установлено ст. 12 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой (глава 9.1 ГК РФ), применяются, если законом
или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания,
с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ усматривается, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании
и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно
по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если
из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки
и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения
о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положениями ст. 181.5 ГК РФ определено, что если иное
не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ) (в редакции, действующей
на момент проведения общего собрания членов СПК «ВЕТЕРАН), садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах
для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Согласно п. 1 ст. 2 Закона земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в указанной редакции), учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В Уставе в обязательном порядке указываются порядок приема в члены товарищества и выхода из него; права обязанности и ответственность членов; основания и порядок исключения
из членов товарищества и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка. Положения устава не могут противоречить законодательству РФ. Решения органов управления товарищества не могут противоречить его уставу.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в указанной редакции), членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Согласно ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в указанной редакции), органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу абзаца 1 части 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в указанной редакции), общее собрание членов садоводческого, огороднического
или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также
по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу
о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в указанной редакции), уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания
его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных
на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в указанной редакции), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать
в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно абзаца 8 части 2 статьи 21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ
(в указанной редакции), председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

В соответствии с абзацем 11 части 2 статьи 21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в указанной редакции), решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Согласно абзаца 12 части 2 статьи 21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ
(в указанной редакции), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что СПК «ВЕТЕРАН» и СПК «СОДРУЖЕСТВО» зарегистрированы в установленном законом порядке, являются действующими, действуют на основании Уставов. Председателем правления в обоих кооперативах является Бахов В.И. (л.д. 43-57; 52-61; 85-93; 94-100).

Решением Балашихинского городского суда Московской области
по гражданскому делу № 2-1872/2019 от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворен иск Куфтерина Дмитрия Александровича, действующего также в интересах несовершеннолетнего ребенка Куфтериной Александры Дмитриевны. Признаны незаконными и отменены решения общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «СОДРУЖЕСТВО», оформленные протоколом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 78-82).

Мухин В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> а также членом СПК «ВЕТЕРАН», оплачивает членские взносы
(л.д. 8; 9; 10-17; 18; 33-34; 35-38).

СПК «ВЕТЕРАН» является юридическим лицом, имеет Устав, утвержденный протоколом общего собрания членов СПК «ВЕТЕРАН» № <данные изъяты>
от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 52-61), как о том также указано выше по тексту решения суда.

Согласно п. 9.1 Устава, в кооперативе создаются: высший орган управления – Общее собрание членов Кооператива, исполнительные органы – Правление Кооператива и Председатель Кооператива, контрольный орган – Ревизионная комиссия. Согласно п. 9.2 Устава, Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствуют более 50% членов Кооператива. Решение собрания считает принятым, если за него подано большинство голосов. Каждый член кооператива имеет один голос
(л.д. 59). Из пункта 9.6 Устава следует, что Общее собрание членов Кооператива не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня
(л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ года было проведено Общее собрание членов
СПК «ВЕТЕРАН» и СПК «СОДРУЖЕСТВО», решения которого оформлены протоколом № 7 от ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием повестки дня: 1. исключение бывших собственников продавших свои участки и принятие в члены новых собственников купивших участки или приобретших права собственности
по наследству; 1.1. исключение из членов общества за грубое нарушение ФЗ-66 и устава СПК «Ветеран», СПК «Содружество» владельцев участков № 50 СПК «Содружество» Бурцева Ю.М., № 145 СПК «Ветеран» Ильницкого И.И., № 114 СПК «Ветеран» Чудникову Ю.М.; 2. отчет ревизионной комиссии;
3. ознакомление с ФЗ-217; 4. утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ годы; 5. разное (л.д. 19-22).

Указанный выше протокол имеет дополнение, согласно которого:
п. 1.3 в случае подачи судебных исков в отношении председателя правления или СПК, как юридического лица, выделять необходимые средства из кассы общества для юридического сопровождения дела и п. 1.4 выделить необходимые средства для независимой экспертизы возможного самозахвата земель общего пользования владельцем участка № 54 Мухиным В.А. (л.д. 62).

Истец также представил в дело в обоснование предъявленных к ответчику требований фотографические материалы, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, CD-диск (л.д. 23-26; 40-42; 64; 66-68).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным, поскольку действующее законодательство не предусматривает проведение совместного собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения одновременно в двух гражданско-правовых обществах. СПК «ВЕТЕРАН» и СПК «СОДРУЖЕСТВО» являются самостоятельными юридическими лицами, имеют уставы, документы
об объединении двух гражданско-правовых обществ в одно отсутствуют.
На общем собрании членов СПК «ВЕТЕРАН» и СПК «СОДРУЖЕСТВО» 19 мая 2018 года были рассмотрены вопросы не включенные в повестку дня, тогда как Уставом СПК «ВЕТЕРАН» предусмотрено, что общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам, не включенным
в повестку дня собрания.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные истцом доказательства, исследованные в судебном заседании. В частности, ответчик не подтвердил кворум на общем собрании членов
СПК «ВЕТЕРАН» ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, отсутствуют сведения, каким - именно образом велся подсчет голосов участников общего собрания.

По тексту представленных суду письменных возражений на исковое заявление ответчик указывал о пропуске истцом срока для обращения в суд
в целях оспаривания решений общего собрания.

Такие доводы ответчика не могут служить основанием к отказу
в удовлетворении рассматриваемого иска.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Статьей 197 ГК РФ, предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет
со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными
для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Данная норма содержится в Главе 9.1 ГК РФ и вступила в силу 1 сентября 2013 года в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 разделе I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 «Решения собраний». В соответствии с п. 8 ст. 3 ФЗ № 100-ФЗ «О внесении изменений
в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, так как считает, что срок исковой давности истцом не был пропущен, доказательств, свидетельствующих о том, что истец был ранее ознакомлен с содержанием принятых на общем собрании членов СПК «ВЕТЕРАН» решений, с учетом дополнения протокола № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком суду
не представлено. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года
(л.д. 4).

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мухина Владимира Анатольевича к Садоводческому потребительскому кооперативу «ВЕТЕРАН» о признании незаконными решений общего собрания – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решении общего собрания членов Садоводческому потребительскому кооперативу «ВЕТЕРАН», оформленные протоколом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 30 апреля 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев