Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4661/2021 ~ М-4287/2021 от 06.09.2021

УИД 26RS0002-01-2021-006555-31

Дело № 2-4661/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2021 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,

с участием: Звягинцевой Л.И., Карамян Н.О., СПИ Шулениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Звягинцева Е. В. к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба,

установил:

Звягинцев Е.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в свою пользу денежные средства в размере 104 674 рубля 41 копейка необоснованно (дважды) удержанные в рамках ведения исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В обосновании требований указано, что Звягинцев Е.В. является плательщиком алиментов в пользу Кривошеиной О.Л. по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> выплата алиментов производилась работодателем Отделом МВД по <адрес обезличен>.

Согласно справке <номер обезличен> за указанные периоды из заработной платы и выходного пособия удержаны алименты, то есть на день увольнения задолженности за должником не имелось.

В период с <дата обезличена> должник получал военную пенсию, согласно справке <номер обезличен>2. При этом в указанный период времени из пенсии должника удерживалось по 70% от получаемого дохода, что явно превышает размер алиментов, установленный исполнительным документом, результате чего истцу причинен материальный вред в размере 104 674.41 рублей.

Полагает, что восстановление нарушенного права возможно путем возмещения необоснованно удержанных денежных средств.

В судебное заседание истец Звягинцев Е.В. не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Его представитель Звягинцева Л.И. в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен> Шуленина Е.А. и представитель ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> Карамян Н.О. в судебном заседании полагали, что исковые требования Звягинцева Е.В. не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод основан на следующем.

В пункте 3 статьи 19 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков истцу, их размер, противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Аналогичные положения содержатся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Распределение бремени доказывания по спорному правоотношению судом было разъяснено представителю истца в судебном заседании.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ, согласно которому с должника Звягинцева Е.В. подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей Звягинцева К.Е. и Звягинцева М.Е. в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия детей.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Согласно справке, выданной начальником отдела МВД России по <адрес обезличен> Руденко А.В., удержание алиментов со Звягинцева Е.В. в пользу Кривошеиной О.Л. в размере 1/3 части дохода производилось в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что составило 595 858,60 рублей.

Согласно справке от <дата обезличена> Звягинцев Е.В. получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет с <дата обезличена>. Среднемесячный размер пенсии составляет 19 333,61 рублей.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> установлено, что задолженность Звягинцева Е.В. по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 126 082 рублей.

Указанное постановление истцом в установленный срок обжаловано не было.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника с размере 70 % из них 33,3 % текущие алименты и 36,7 % до погашения задолженности, которая составляет 126 082 руб., а также исполнительский сбор в сумме 8 825 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Учитывая, что взыскание алиментов на несовершеннолетних детей является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства, задолженность по алиментам в полном объеме не погашена, судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения по обращению взыскания на пенсию должника в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Звягинцева Е.В., поскольку истцом не доказан факт противоправного поведения судебного пристава-исполнителя.

Само по себе незаконное, по мнению истца, действие судебного пристава-исполнителя без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление ответственности, заявленная сумма не является убытком истца, поскольку указанная сумма в качестве алиментных платежей перечислена взыскателю Кривошеевой О.Л. на содержание несовершеннолетних детей.

При этом суд исходит из того, что истец своевременно не представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие выплату алиментных платежей для перерасчета суммы долга.

С учетом изложенного и при отсутствии противоправного поведения судебного пристава-исполнителя оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░