Решение по делу № 2-45/2021 (2-924/2020;) ~ М-749/2020 от 11.09.2020

    Дело № 2-45/2021

39RS0007-01-2020-001103-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                     15 января 2021 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Сергеева С.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к администрации МО «Багратионовский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на доли жилого дома,

Сергеевой Я.С. к администрации МО «Багратионовский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С. С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Се, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к администрации МО «Багратионовский городской округ» о сохранении в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признании за ним и за несовершеннолетним сыном ФИО18 права собственности за каждым на <данные изъяты> долю данного объекта.

В обоснование исковых требований истец указал, что он и его сын являются собственниками каждый <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий им самовольно, без получения разрешительной документации были произведены реконструкция, перепланировка, переустройство жилого дома, что привело к увеличению его общей площади до <данные изъяты> кв.м. Его обращение о выдаче решения о согласовании реконструкции, перепланировки, переустройства было оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на соответствие произведенных работ противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, а также на то обстоятельство, что произведенные реконструкция, перепланировка, переустройство жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, он просит сохранить жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признать за ним и за несовершеннолетним сыном ФИО19 право собственности за каждым на <данные изъяты> долю данного объекта.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Сергеева Я.С.

Сергеева Я.С. обратилась в суд с аналогичным иском к администрации МО «Багратионовский городской округ» о сохранении в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю данного объекта.

В обоснование исковых требований Сергеева Я.С. указала, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий ею и отцом Сергеевым С.С. самовольно, без получения разрешительной документации были произведены реконструкция, перепланировка, переустройство жилого дома, что привело к увеличению его общей площади до <данные изъяты> кв.м. Ссылаясь на соответствие произведенных работ противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, а также на то обстоятельство, что произведенные реконструкция, перепланировка, переустройство жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, она просит сохранить жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю данного объекта.

Истец Сергеев С.С., третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Сергеева Я.С. в суд не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Гордеева Е.А. в судебном заседании исковые требования Сергеева С.С. поддержала, с исковыми требованиями Сергеевой Я.С. согласилась и в дополнение к изложенному в поданных указанными лицами исках пояснила, что Сергеев С.С. и его дети: дочь Сергеева Я.С. и несовершеннолетний сын ФИО23 являются собственниками каждый <данные изъяты> доли земельного участка, на котором расположен вышеназванный жилой дом, работы по реконструкции которого были завершены в 2018 г.

Представитель ответчика администрации МО «Багратионовский городской округ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Сергеева Н.В., зарегистрированная по месту жительства в жилом <адрес>, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании Сергеева Н.В. пояснила, что она согласна с исковыми требованиями супруга Сергеева С.С. и дочери Сергеевой Я.С.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

    На основании ч.1, ч.5, ч.6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, являющийся основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома), переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

    В соответствии с ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома) собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома), на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из содержания приведенных норм следует, что сохранение (легализация) переустройства и/или перепланировки ограничены только лишь пределами (границами) конкретного жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 28 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, являются самовольными постройками.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, на основании договора приватизации от 28 декабря 2012 г. Сергеев С.С.. и его дети: дочь Сергеева Я.С., сын ФИО26 с 21 февраля 2013 г. являются собственниками каждый <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В указанных долях названные лица с 23 июля 2015 г. являются собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – под обслуживание индивидуального жилого дома, на котором расположен вышеназванный жилой дом.

Из представленной суду технической документации, изготовленной по состоянию на 14 июня 2018 г. видно, что указанный жилой дом имел следующие технические характеристики: площадь здания <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., и включал помещения: подвала площадью <данные изъяты> кв.м.; на 1 этаже – коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., 2-х жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

В жилом помещении в 2018 гг. были произведены следующие работы по переустройству, перепланировке, реконструкции: со стороны уличного фасада пристроена пристройка, в которой произведен монтаж котла отопления; надстроен мансардный этаж, в котором произведен монтаж перегородок, в результате чего образованы помещения: коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., и 2-х жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., где произведен монтаж радиаторов отопления; в коридоре площадью <данные изъяты> демонтирована лестница и произведен монтаж перегородки с дверным проемом, в результате чего образованы 2 помещения: коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., в котором произведено устройства люка в полу (для спуска в подвал), и санузла, площадью <данные изъяты> кв.м., в котором произведен монтаж ванны, унитаза, раковины, радиатора отопления; демонтирована перегородка между жилыми комнатами площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в результате чего образована жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., в которой произведен монтаж лестницы на мансардный этаж; произведен монтаж дверного проема между образованными помещениями коридора, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.; в помещении кухни произведен монтаж кухонной плиты, раковины, радиатора отопления.

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 9 октября 2018 г., видно, что жилой <адрес>, имеет следующие технические характеристики: площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Как установлено судом перепланировка, переустройство и реконструкция данного объекта были произведены без соответствующего разрешения и являются самовольными. Сергеев С.С. предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, в чем органом местного самоуправления ему было отказано.

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» от августа 2020 г. следует, что основные несущие конструкции жилого <адрес> находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Обследованием установлено, что выполненные переустройство, перепланировка, реконструкция жилого помещения не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и санитарных норм. Выполненные переустройство, перепланировка, реконструкция не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, не нарушают права соседей.

Созданный в результате реконструкции объект расположен на принадлежащем истцу Сергееву С.С.. и его детям: дочери Сергеевой Я.С., сыну ФИО29 на праве долевой собственности земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – под обслуживание индивидуального жилого дома, в границах этого участка.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Сергеева Н.В., зарегистрированная по месту жительства в вышеназванном жилом доме, сообщила о согласии с исковыми требованиями супруга Сергеева С.С. и дочери Сергеевой Я.С.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что произведенные Сергеевыми в целях улучшения жилищных условий самовольные переустройство, перепланировка, реконструкция жилого дома, расположенного на принадлежащем им на праве долевой собственности земельном участке с видом разрешенного использования под обслуживание индивидуального жилого дома, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, предусмотренные ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ условия не нарушены, в связи с чем жилой <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., может быть сохранен в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии и признано право долевой собственности на данный объект за ФИО31, ФИО32 Сергеевой Я.С. на <данные изъяты> долю за каждым.

Таким образом, суд находит предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева С.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к администрации МО «Багратионовский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на доли жилого дома, удовлетворить.

Исковые требования Сергеевой Я.С. к администрации МО «Багратионовский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на доли жилого дома, удовлетворить.

Сохранить в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии жилой <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности на жилой <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., за следующими гражданами в следующих долях:

- за Сергеевым С.С. - в размере <данные изъяты> доли,

- за ФИО34 - в размере <данные изъяты> доли,

- за Сергеевой Я.С. - в размере <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 г.

Судья:                     О.М.Степаненко