Дело № 12-197/2017
РЕШЕНИЕ
28 марта 2017 года г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболева Р.А., поданную на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 года о привлечении Соболева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 года Соболев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Из постановления следует, что 19.02.2017 г. примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Окей» тайно похитил мужские ботинки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., тем самым совершил мелкое хищение.
Соболев Р.А. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, по тем основаниям, что в магазине он приобрел продукты питания, выбрал себе обувь, которые надел на себя, сняв платежный лейбл, который отдал супруге для оплаты на кассе, так как деньги и карта находились у нее. При прохождении кассовой зоны он прошел вперед и стал ждать супругу, которая стояла в очереди для оплаты покупок. В этот момент к нему подошли сотрудники магазина и высказали претензию, что он не оплатил товар. На его ответ о том, что расплатится супруга, ему сообщили, что нужно заплатить за товар в 10-кратном размере. Он отказался, после чего вызвали сотрудников полиции. Однако помещение магазина он не покидал, никакого ущерба не нанес, товар был оплачен. В протоколе понятыми указаны сотрудники магазина. Он состоятельный человек и может себе позволить купить ботинки, а не красть их.
Соболев Р.А., представитель УМВД России по <адрес>, представитель ООО «Окей» на судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, 19.02.2017 г. примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Окей» тайно похитил мужские ботинки АРМ 6М107-1 стоимостью 1483,05 руб., тем самым совершил мелкое хищение.
Виновность Соболева Р.А. в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от 19 февраля 2017 года, рапортами дежурного УМВД России по <адрес> от 19 февраля 2017 года, заявлением ФИО1., справкой о закупочной стоимости ботинок мужских черных 6М107-1 от 19.02.2017 г., объяснениями ФИО2, ФИО3, Соболева Р.А., в которых он указывает, что одел ботинки, старые свои ботинки поставил на место на полку с другими ботинками, после чего вышел из магазина «Окей» и забыл за них заплатить, протоколом личного досмотра от 19.02.2017 г., протоколом изъятия вещей и документов от 19.02.2017 г.
Первая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о совершении Соболевым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Соболева Р.А. были нарушены его процессуальные права, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Соболев Р.А. совершил мелкое хищение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Соболева Р.А. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Соболеву Р.А. разъяснены, от подписи в протоколе последний отказался.
Постановление о привлечении Соболева Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Соболеву Р.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 7.27 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 года не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 года о привлечении Соболева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Соболева Р.А. – без удовлетворения.
Судья Фархутдинова А.Г.