Решение по делу № 2-4208/2020 ~ М-3686/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-4208/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес> обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что произвел выплату ответчику страхового возмещения в размере 87100,00 рублей, но в ходе судебного разбирательства по иску ФИО1 было установлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлась собственником автомобиля.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 87100,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2813,00 рублей.

Истец ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО1 несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным (судебная повестка возвращена по истечении срока хранения <дата> ШПИ 80090052249720).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак М768ХТ777 получил механические повреждения. Владельцем указанного транспортного средства на момент ДТП являлась ФИО1, что подтверждается свидетельством собственника транспортного средства от <дата> г.

Вместе с тем по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0392473740 застрахована гражданская ответственность ООО Ласточка, которое на момент ДТП уже не являлось владельцем транспортного средства Фолксваген Поло государственный регистрационный знак М768ХТ777.

Как установлено заочным решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №2-3107/2018 по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ФИО1 в нарушение действующего законодательства не исполнила предусмотренной законом обязанности по обязательному страхованию своей гражданской ответственности, в связи с чем суд пришел к выводу, что действие полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0392473740 страховой компании ООО «Росгосстрах» не распространяется на произошедшее <дата> ДТП, поскольку гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем она не имела право в порядке п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращаться за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно платежному поручению <№ обезличен> от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ответчику ФИО1 87100,00 рублей в качестве страхового возмещения по страховому акту <№ обезличен> от <дата>.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Учитывая, что денежные средства были выплачены ответчику в отсутствие правовых оснований, поскольку ответчик не имела право в порядке п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращаться за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 87100,00 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2813,00 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес> 87100,00 рублей в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2813,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-27

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>					<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>