Определение по делу № 2-32/2016 ~ М-8/2016 от 20.01.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Пачелма 16 марта 2016 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Пачелма в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице представителя – операционного офиса «Пензенский» филиала № ВТБ 25 (ПАО) к Янович Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (в порядке наследования),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице представителя – операционного офиса «Пензенский» филиала № ВТБ 25 (ПАО) обратился в Пачелмский районный суд Пензенской области с исковым заявлением, указав, что между ВТБ 24 (ПАО) и Яновичем В.В. (супругом ответчика Янович Н.А.) был заключен кредитный договор № от (дата), в соответствии с которым Яновичу В.В. был представлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата по (дата) под <данные изъяты>.

Решением Ногинского городского суда Московской области от (дата) по делу 2-418/2015 Янович В.В. объявлен умершим (дата) в <адрес>. На момент смерти долг по кредитному договору возвращен не был.

Ссылаясь на положения 1142, 1153, 1175, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просил взыскать с Янович Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту № от (дата) в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Новиков А.В., действующий по доверенности № от (дата) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно просил передать настоящее дело по подсудности - по месту жительства (регистрации) ответчика Янович Н.А. – <адрес>.

Ответчик Янович Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила передать настоящее дело по подсудности в Ногинский городской суд Московской области, т.е. по месту ее жительства (нахождения) и нахождения большинства доказательств по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ст. 30 ГПК РФ, предусматривающей исключительную подсудность, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).Согласно положениям ст. 33 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, а также если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

(дата) настоящее гражданское дело поступило в Пачелмский районный суд.

(дата) судьей Пачелмского районного суда Пензенской области вынесены определения о принятии заявления и подготовке дела.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом предпринимались меры по извещению ответчика по месту жительства, указанному в исковом заявлении – <адрес> р.п. <адрес>, однако, вся почтовая корреспонденция возвращена в суд, поскольку ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно сведениям от (дата), представленным ТП № Межрайонного отдела УФМС РФ по Московской области в городском поселении Ногинск Янович Н.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес> (дата) по (дата).

В материалах дела имеется решение Ногинского городского суда Московской области от (дата), которым удовлетворено заявление Янович Н.А. об объявлении умершим супруга Яновича В.В. Изучение данного решения показало, что Янович В.В. был постоянно зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Пачелмского района Пензенской области Тараскиной Н.Н. наследственное дело после Я.В.В., умершего (дата) не заводилось.

Иных сведений о том, что наследство, открывшееся после Яновича В.В., последним местом жительства которого был <адрес>, в настоящее время принято наследниками в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик Янович Н.А., пребывающая с (дата) по настоящее время по адресу <адрес>, ходатайствует о передаче дела по ее месту жительства и нахождению большинства доказательств по делу, представитель истца также ходатайствует о передаче по месту пребывания (регистрации) ответчика в <адрес>, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Ногинский городской суд Московской области, по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст.ст.33 и 224-225 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице представителя – операционного офиса «Пензенский» филиала № ВТБ 25 (ПАО) к Янович Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (в порядке наследования) передать по подсудности на рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области.

Судья Горелова Е.В.