Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2018 (1-127/2017;) от 15.12.2017

                                                                                                             Дело № 1- 29 /2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт. Козулька                                                                            22 июня 2018 г.

    Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора Козульского района Борисяк Т.Ю.,

подсудимого Уварова А.А.,

защитника ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Михеевой М.Е.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Уварова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные о личности>

<данные о личности>

<данные о личности>

<данные о личности>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

           Уваров А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов Уваров А.А., находясь около жилого <адрес> в <адрес>, реализуя возникший в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не желая, но сознательно допуская их наступления, то есть, действуя с косвенным умыслом, нанес не менее двух ударов кулаком в лицо потерпевшему Потерпевший №1., причинив ему побои, а затем, нанес не менее двух ударов кулаком по телу потерпевшего, в результате чего причинил Потерпевший №1. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. телесные повреждения: закрытую травму живота в виде 2-х разрывов селезенки, гематомы и субсерозные кровоизлияния в брыжейку поперечно-ободочной кишки, осложненной гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости), которые в соответствии с пунктом 6.1.8 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 относятся к критериям, характеризующим квалифицирующий признак как вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) эти повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

          В судебном заседании подсудимый Уваров А.А. вину признал, показал, что    ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> с знакомым ему Свидетель №6 оглы, к ним подъехал автомобиль белого цвета, в салоне которого находился Потерпевший №1. Потерпевший №1. вышел из салона автомобиля и стал разговаривать с Свидетель №6оглы. В ходе разговора Свидетель №6оглы нанес несколько ударов по лицу Потерпевший №1., в ответ Потерпевший №1. стал сопротивляться, и у них завязалась борьба. Он вмешался в конфликт, разнял Потерпевший №1. и ФИО10. После чего стал выяснять у Потерпевший №1. про долг его знакомой Свидетель №11, на что Потерпевший №1 стал говорить, что это должна его жена, пусть отдает сама, стал выражаться грубо в его адрес. В ходе разговора с Потерпевший №1. он разозлился, так как последний его оскорбил и дважды ударил его ладонью по лицу и дважды по корпусу туловища, в область левого бока. После этого Потерпевший №1 сел в машину и они уехали. Он не предполагал, что причинил ФИО2 серьезные телесные повреждения. Он частично возместил Потерпевший №1 моральный вред.

          Вина подсудимого Уварова А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей Потерпевший №1., Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, допрошенных в судебном заседании, свидетеля ФИО9., Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

          Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Свидетель №3 и родственником Потерпевший №1 следовал на автомобиле, под управлением последнего, по <адрес>, где в районе дома Свидетель №5 он увидел Уварова А.А. и Свидетель №6, около которых они остановили автомобиль. Когда он вышел из машины, Уваров А.А. стал предъявлять ему претензии по поводу денежного долга. Он пояснял, что сейчас расчитаться с долгом не может, так как надо в школу собирать детей. Товар в долг в магазине ИП Свидетель №11 брала его супруга. Уваров А.А. нанес ему два удара кулаком в лицо, от чего он опустился на землю. Когда он поднялся и пошел к машине, то Уваров нанес ему удар кулаком по спине с левой стороны, он стал пытаться сесть в машину, а Уваров А.А. продолжал наносить ему удары по спине. В основном удары приходились в левую и нижнюю часть спины. Он почувствовал сильную боль в области спины. Он сел в автомашину, где говорил, что у него болит левый бок и просил, чтобы его отвезли домой. Дома ему стало ещё хуже, в левом боку боль стала усиливаться. Будучи дома он рассказал супруге, что его избил Уваров А.А. из-за долга. После чего его супруга вызвала участкового уполномоченного и бригаду скорой медицинской помощи. Ему поставили обезболивающий укол, и от госпитализации в больницу он отказался. После того на протяжении нескольких дней он провел у себя дома, никуда не выходил, так как очень плохо себя чувствовал, не мог двигаться. С каждым последующим днем он чувствовал себя ещё хуже. На следующий день после случившегося к нему приходил Уваров А.А. извинялся, просил не писать на него заявление, так как он находился на условно-досрочном освобождении и просил сказать, что телесные повреждения ему причинил не Уваров А.А. ДД.ММ.ГГГГ ему снова вызывали скорую помощь, так как от боли потерял сознание. Приезжала фельдшер Свидетель №8, которая проживает по соседству. Она также поставила ему обезболивающий укол, настаивала, чтобы увезти его в больницу, но он снова отказался от госпитализации. После этого, ДД.ММ.ГГГГ его доставили в Козульскую ЦРБ, где прооперировали. В ходе операции ему была удалена селезенка, которая была повреждена.

          Свидетель ФИО9 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, ей позвонил супруг Потерпевший №1 и сказал, что его побил Уваров А.А. за ее долги в магазине ИП Свидетель №11. После этого ее супруг Потерпевший №1 приехал домой, и она увидела, что у него действительно была разбита нижняя губа, шла кровь. После этого супруг уехал с Потерпевший №1 и через некоторое время вернулся на своей машине. По возвращению домой, ее супруг сказал, что у него болит внутри живота, и попросил ее вызвать ему скорую помощь. Со слов супруга она поняла, что Уваров А.А. сильно ударил его кулаком в спину сзади, а потом еще дважды ударил по лицу. Она позвонила в дежурную часть отделения полиции № и сообщила о данном факте. По ее сообщению, в этот же день, около 20 часов к ним подъехал участковый ФИО5., который опросил ее мужа и вызвал скорую помощь. Фельдшер осмотрела его, поставила укол. Также ФИО5 выписал ее супругу направление на медосвидетельствование к эксперту. На следующий день Потерпевший №1 стало хуже, у него поднялась температура. Он практически все время лежал, не поднимался. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Ей позвонил Уваров А.А. и спросил, где находится Потерпевший №1. Со слов Уварова она поняла, что ему позвонил участковый Свидетель №9. После этого, когда она вернулась домой с работы, то от супруга узнала, что к нему приходил Уваров А.А. и просил сказать участковому, что его побил Свидетель №6 Как она поняла со слов мужа, Уваров А.А. в тот момент приходил к нему вместе с Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ее супруга еще более ухудшилось, и она снова вызвала скорую помощь. Фельдшер снова осмотрела Потерпевший №1, сказала, что нужно обращаться в больницу, но он написал отказ от госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ утром она увидела, что у её супруга Потерпевший №1 вздулся живот. Она ушла на работу. Вечером того же дня ей позвонил муж и сказал, что его госпитализировали в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ее супруга Потерпевший №1 прооперировали, удалили селезенку. С момента причинения телесных повреждений Уваровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг постоянно находился дома, никуда не выходил, не падал, практически постоянно лежал, так как плохо себя чувствовал (т.1 л.д.64-65).

Свидетель Потерпевший №1 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он на автомобиле «<данные изъяты> белого цвета со знакомым по имени А.А. подвозил своего родственника Потерпевший №1, с которым находился мужчина, которого он не знает. На <адрес>, около одного из домов он увидел стоящих Уварова и Свидетель №6, около которых Потерпевший №1 попросил остановить автомобиль. Потерпевший №1 вышел из машины и разговаривал с Уваровым. Он в этот момент разговаривал с Свидетель №6 В какой-то момент он повернул голову в сторону где находились Уваров А.А. и Потерпевший №1., и увидел, что Уваров А.А. дважды кулаками двух рук нанес два удара по лицу Потерпевший №1 От этого Потерпевший №1 присел, а Уваров А.А. у него спрашивал, что ты понял за что. Затем Потерпевший №1 пошел к его автомобилю, в какой-то момент он обернулся и увидел, что Потерпевший №1. хотел садиться в салон и мужчина, который был с Потерпевший №1. взял его за рукав одежды и говорил, что садись, садись, а то ещё достанется. После этого, он встретил мать Потерпевший №1 от которой узнал, что Потерпевший №1 лежит дома и плохо себя чувствует. Он рассказал матери Потерпевший №1 произошедшее в тот день (т.1 л.д.66-67).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. В центре поселка они сели в машину Потерпевший №1, который занимается частным извозом, чтобы тот подвез их к ФИО6. Потерпевший №1 управлял своей автомашиной, а они с Потерпевший №1 сели на заднее пассажирское сиденье. Он видел, что на переднем пассажирском сиденье находился молодой незнакомый ему парень. Они съездили к дому ФИО6, он переговорил с ним и они поехали обратно. Он собирался поехать домой, так как уже находился в довольно сильном алкогольном опьянении. О том, что они где-то останавливались и с кем-то разговаривали, он пояснить ничего не может, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении (т.1 л.д.68-69).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в машине <данные изъяты> белого цвета вместе с Потерпевший №1 в <адрес>. Они подвозили двух мужчин, один из которых является родственником Потерпевший №1. Мужчины сели к ним машину, в центре поселка ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов. Проезжая по одной из улиц поселка, он увидел двух мужчин. Родственник Потерпевший №1 попросил остановить автомобиль, и когда Потерпевший №1 остановил автомобиль, то его родственник вышел из салона автомобиля и подошел к этим мужчинам. В окно машины он увидел, что один из мужчин ударил родственника Потерпевший №1, но не видел, упал ли тот от удара или нет. Он не стал выяснять суть конфликта, так как не хотел вмешиваться в чужие проблемы. После этого родственник Потерпевший №1 сел к ним в машину и они довезли его до центра поселка, где у того находился автомобиль (л.д. 73-76).

    Свидетель Свидетель №5 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов, он находился около своего дома и видел, что по улице, вдалеке шел Уваров А.А. Также он увидел, что в это время мимо его дома проехал автомобиль иностранного производства белого цвета под управлением Потерпевший №1, в салоне этого автомобиля он увидел Потерпевший №1 и какого-то молодого парня. Больше в автомобиле он никого не видел. Он вернулся домой, взял сигарету и вышел на улицу, покурить. Он закурил, и в это время Уваров А.А. подошел к его дому. Автомобиль под управлением Потерпевший №1, в это время развернулся и снова проезжал по улице, уже с другой стороны, остановился напротив его дома. Уваров А.А. попросил у него закурить, он пошел домой за сигаретами, примерно через 2 минуты, он вновь вернулся на улицу и увидел, что к Уварову А.А, подошел ФИО7. Они стояли около автомобиля, на котором подъехали Потерпевший №1 и Потерпевший №1. Он видел, что Потерпевший №1 садился на заднее сиденье в автомобиле. После этого автомобиль отъехал от его дома. Уваров и Свидетель №6 подошли к нему, при этом Уваров сказал, что ударил по голове Потерпевший №1 (т.1 л.д.77-78).

Свидетель ФИО10 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов он вместе с Уваровым Потерпевший №1 и Свидетель №5 находились на <адрес> в <адрес>, около дома последнего. В это время рядом с ними остановился проезжающий автомобиль иностранного производства белого цвета под управлением Потерпевший №1, в котором также находились Потерпевший №1 и Свидетель №3 - на заднем пассажирском сиденье, а на переднем сиденье был неизвестный ему молодой парень. Из машины вышел Потерпевший №1, находившийся в алкогольном опьянении, который стал ему предъявлять претензии из-за конфликта в прошлом году. В ответ на поведение Потерпевший №1, он ударил его по затылку ладонью. После этого, отошел от него, и, подойдя к их автомобилю, стал разговаривать с Потерпевший №1. Он видел, что Потерпевший №1 стал разговаривать с Уваровым А.А. При этом, по их разговору он понял, что Уваров интересовался каким-то долгом Потерпевший №1 Потом он заметил, что Уваров ударил Потерпевший №1 кулаком два раза по лицу, от этого Потерпевший №1 сел на землю. Затем он заметил, что ФИО2 сел на заднее сиденье автомобиля, на котором они подъехали. Когда ФИО2 сел в автомобиль, то они уехали. Наносил ли Уваров ФИО2 еще какие-либо удары руками или ногами, он не видел, так как не обращал на них внимания, он стоял с водительской стороны автомобиля и разговаривал с Потерпевший №1, а Уваров А.А. и Потерпевший №1. находились с другой стороны автомобиля. Салон автомобиля загораживал ему обзор (л.д.79-80).

Свидетель Свидетель №7 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по адресу потерпевшего. При осмотре у Потерпевший №1 была обнаружена ссадина на губе. Других видимых телесных повреждений не было. Участковый пояснял, что Потерпевший №1 кто-то побил, что его пинали. В доме у Потерпевший №1. находился участковый инспектор полиции, который опрашивал ФИО2, принимал от него заявление. ФИО2 жаловался на боли в нижней части ребер, слева. Она обратила внимание, на то, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Показаний к госпитализации Потерпевший №1. она не выявила, кроме этого, сам Потерпевший №1. категорически отказывался от госпитализации. Она получила у Потерпевший №1. письменный отказ от госпитализации, и уехала (т.1 л.д.81-83).

Свидетель Свидетель №8 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой медицинской помощи она приехала по месту жительства Потерпевший №1, который лежал у себя дома, говорил, что плохо себя чувствует, жаловался на тошноту, рвоту, боли в эпигастральной полости. Видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 она не заметила. Она предложила потерпевшему госпитализироваться для проведения обследования, но он написал отказ от госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ, после дежурства она снова зашла к Потерпевший №1. Он находился дома. Снова жаловался на боли в области живота. Она настаивала на том, что Потерпевший №1 срочно требуется пройти медицинское обследование в условиях стационара, на что Потерпевший №1 вновь отказался от госпитализации. Вечером того же дня она вышла на улицу, где встретила мать Потерпевший №1 - ФИО111 от которой узнала, что брат потерпевшего отвез его к хирургу (т.1 л.д. 84-85).

Свидетель ФИО5 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании показал, что являясь участковым уполномоченным полиции, ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оперативного дежурного ОП № Межмуниципального отдела МВД России <адрес> о нанесении Уваровым А.А. телесных повреждений Потерпевший №1., он прибыл по адресу проживания Потерпевший №1 получил от него объяснения, в которых тот сообщил, что его побил Уваров А.А. Со слов Потерпевший №1 он понял, что ссора у него с Уваровым А.А. произошла из-за какого-то долга в магазине. На лице у Потерпевший №1 он видел повреждения, а именно у того имелась припухлость губы. В его присутствии ФИО2 осматривала фельдшер Свидетель №7. В ходе осмотра ФИО2 жаловался на боли в спине слева, в области левой почки. Фельдшер Свидетель №7 поставила ФИО2 обезболивающий укол, пояснила, что ему нужно пройти обследование у хирурга в Козульской ЦРБ, но ФИО2 от госпитализации отказался. Через несколько дней после этого ему стало известно, что ФИО2 поступил в Козульскую ЦРБ, где ему провели хирургическую операцию и удалили селезенку (т.1 л.д.86-87).

Свидетель Свидетель №10 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденных е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Уварова увезли сотрудники полиции. Примерно за неделю до этого, Уваров рассказал ей, что у него произошел конфликт с Потерпевший №1, которого он побил. Каких-либо обстоятельств ссоры Уварова Александра и Потерпевший №1 она не знает, где это произошло ей также не известно. В тот же период времени ей стало известно, что Потерпевший №1 поступил в Козульскую ЦРБ, где ему провели хирургическую операцию и удалили селезенку (т.1 л.д.88-89).

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на Дне рождении, и там же находился Уваров А.А.. В компании состоялся разговор о должниках в магазине, она говорила, что ФИО9 взяла в магазине в долг продукты и не рассчитывается на протяжении года. Уваров А.А. о данном разговоре слышал.

            Вина подсудимого Уварова А.А так же доказана: протоколом осмотра места происшествия - прилегающей территории к дому № по <адрес> (л.д.4-6), протоколом следственного эксперимента, в ходе которого обвиняемый Уваров А.А. подробно рассказал об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, при которых он причинил телесные повреждения Потерпевший №1.(л.д.27-31), протоколом допроса государственного судебно-медицинского эксперта ФИО14, согласно которому, повреждения, имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1. возможны при обстоятельствах, воспроизведенных в ходе следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1. и обвиняемого Уварова А.А.(л.д.32-33), постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения - закрытая травма живота в виде 2-х разрывов селезенки, гематомы и субсерозные кровоизлияния в брыжейку поперечно ободочной кишки, осложненной гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости). Эти повреждения согласно пункту 6.1.8 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак как вред опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) эти повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.54, 57-58).

            Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу вина Уварова А.А. полностью доказана.

           Показания свидетелей Потерпевший №1. и ФИО10, данные в судебном заседании судья считает недостоверными, поскольку они противоречат показаниям допрошенных свидетелей, потерпевшего, подсудимого Уварова А.А., данными в судебном заседании. Кроме того, вышеуказанные свидетели находятся в дружеских отношениях в Уваровым А.А. в связи, с чем пытаются оказать ему помощь во избежание ответственности. Свидетель Потерпевший №1 и ФИО10 являлись очевидцами произошедшего, их показания, данные в ходе предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей ФИО9 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, которые так же подтвердили имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, его состояние здоровья в тот период и известные им обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1. Уваровым А.А.

       Оснований для оговора Уварова А.А. потерпевшим Потерпевший №1 либо свидетелями в судебном заседании не установлено. Доводы Уварова А.А. о том, что Потерпевший №1. мог данные телесные повреждения получить после произошедших обстоятельств, противоречат показаниям свидетелей ФИО9 Потерпевший №1., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, а так же заключением эксперта.

       Показания допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей ФИО9 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, в связи, с чем признаются судом достоверными.

       Показания свидетелей ФИО10 и Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия протоколы допросов они подписали, не ознакомившись с их содержанием, плохо себя чувствовали, следует признать надуманными, не нашедшими своего подтверждения.

      Кроме этого, допрошенный в судебном заседании следователь ФИО15, подробно пояснил, при каких обстоятельствах происходил допрос свидетелей ФИО10 и Потерпевший №1 и опроверг их доводы о том, что с содержанием протоколов их допроса, свидетели не знакомились и их самочувствии и состоянии здоровья не уточнялось.

       Вина подсудимого Уварова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе разбирательства по настоящему делу. Данный вывод суда соответствует также установленному в ч. 1 ст. 5 УК РФ принципу вины: «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

     Суд квалифицирует действия подсудимого Уварова А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

      Учитывая адекватные объяснения    Уварова А.А. в зале судебного заседания, а так же тот факт, что на учете у врача психиатра по поводу психических заболеваний не состоит, суд признает подсудимого Уварова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

        При определении вида и меры наказания подсудимому    Уварову А.А., судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то, что оно относится к категории тяжких, данные о личности виновного лица, который <данные о личности>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении      Уварова А.А. в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать наличие малолетних детей, принятие меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении      Уварова А.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ следует признать признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Уварова А.А. суд признает опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы.

Поскольку установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ наказание Уварову А.А. следует назначить по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же наличие отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же отсутствие оснований для применения ст.64 УКРФ.

Суд принимает во внимание, что Уваров А.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, наказание следует назначить по совокупности приговор в соответствии со ст.70 УК РФ.

Заявленные прокурором Козульского района гражданский иск на сумму 31095 рублей 77 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи Потерпевший №1 в пользу краевого фонда обязательного медицинского страхования документально не подтвержден, в связи, с чем суд лишен возможности в настоящее время разрешить исковые требования по существу и считает необходимым признать право на удовлетворение гражданского иска и передать разрешение указанного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования не подтверждены в судебном заседании потерпевшим, в связи, с чем суд лишен возможности в настоящее время разрешить исковые требования по существу, и считает необходимым признать право на удовлетворение гражданского иска и передать разрешение указанного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Уварова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

        На основании ч.5 ст.69 УКРФ Уварову А.А., по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения

        На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

       В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Срок наказания исчислять с 22 июня 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 марта 2015 года по 21 июня 2018 года.

     Меру пресечения в отношении Уварова А.А. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ИЗ-24/3 <адрес>.

     Разрешение заявленных гражданских исков прокурора Козульского района, потерпевшего Потерпевший №1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

     Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Судья:                                                                                  Чижикова О.В.