Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3631/2016 от 17.06.2016

Судья Белозеров Р.Г. Дело № 22-3631/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар «05» июля 2016 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Евсеева С.В.,

при секретаре - Белой О.Н.,

с участием: прокурора - Демьяненко В.А.,

осужденного - Евстафьева С.А.,

его защитника - адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Плотниковой А.П. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17.05.2016 года, которым

ходатайство и.о.прокурора Приморско-Ахтарского района Панченко В.С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления того же суда от 23.12.2015 г. в отношении осужденного Евстафьева Сергея Александровича – оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оспариваемое судебное решение, доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно оспариваемому судебному решению в удовлетворении ходатайства прокурора о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении судебного решения от 23.12.2015 года, отказано на том основании, что таковых сомнений и неясностей оно не содержит. Кроме того, суд посчитал, что судебное решение от 23.12.2015 г. в отношении Евстафьева, вступившее в законную силу, может быть обжаловано только в кассационном порядке.

В апелляционном представлении помощника прокурора района Плотниковой А.П. указывается, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене; по делу надлежит вынести новое судебное решение.

Прокурор считает, что в нарушение требований закона при удовлетворении ходатайства осужденного о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – в виде исправительных работ, суд фактически не определил его, указав в постановлении от 23.12.2015 г., что «заменяет лишение свободы более мягким видом наказания исправительными работами … на неотбытый срок 3 месяца 18 дней». При этом судом не учтено, что один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ. Кроме того, вывод суда, изложенный в постановлении от 17.05.2016 г., о том, что ходатайство прокурора о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении судебного решения от 23.12.2015 г., фактически является его обжалованием в апелляционном порядке, что в силу требований закона (указанное судебное решение вступило в законную силу), невозможно.

В ходе апелляционного судебного разбирательства прокурор Демьяненко, уточняя доводы представления, просил лишь разъяснить срок исправительных работ, на который осужденному заменено лишение свободы.

Евстафьев и его адвокат не возражали против этого.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 04.07.2012 г. Евстафьев С.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, осужден к 4 годам лишения свободы.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 23.12.2015 г. удовлетворено ходатайство осужденного, которым неотбытый срок, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, заменен более мягким видом наказания – «исправительными работами … на неотбытый срок 3 месяца 18 дней», которое вступило в законную силу.

И.о.прокурора района Панченко В.С. в порядке, предусмотренном ст.397-399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении судебного решения, считая, что, исходя из требований закона, согласно которым одни день лишения свободы равен трем дням исправительных работ, непонятен срок исправительных работ, на который было заменено наказание в виде лишения свободы.

В удовлетворении данного ходатайства по основаниям и мотивам, изложенным в оспариваемом судебном решении, отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, исходя из требований ст.7 УПК РФ, необоснованно надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказания, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных материальным законом для более мягкого вида наказаний.

Из положений ст.44 УК РФ следует, что наказание в виде исправительных работ является более мягким видом, чем лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.50 УК РФ наказание в виде исправительных работ назначается в пределах от 2-х месяцев до 2-х лет, которое в силу требований ч.1 ст.72 УК РФ назначается (определяется) и исчисляется в месяцах и годах.

Из смысла требований закона следует, что при замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд обязан указать конкретный вид более мягкого наказания и срок, на который оно назначается.

Вместе с тем, анализ резолютивной части постановления от 23.12.2015 г. показывает, что срок, на который неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на исправительные работы, не в полной мере соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, уточненные в ходе апелляционного судебного производства доводы ходатайства прокурора о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении судебного решения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается несоответствия требованиям закона срока исправительных работ, на который была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, а также зачета времени, в течение которого осужденный содержался в местах лишения свободы, до его освобождения, о чем в судебном заседании указал Евстафьев, то указанные вопросы могут быть разрешены в порядке положений ст.397-399 УПК РФ путем обращения заинтересованных в соответствующий суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года, касающееся разрешения ходатайства прокурора о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления того же суда от 23.12., изменить:

- считать, что осужденному Евстафьеву Сергею Александровичу, осужденному приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 4.07.2012 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказания - исправительными работами сроком на 3 (три) месяца 18 дней с отбыванием данного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из его заработной платы 20 % (двадцати процентов) ежемесячно в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -