Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2020 ~ М-410/2020 от 26.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года                     г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего врио судьи Веневского районного суда Тульской области, судьи Донского городского суда Тульской области Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Муртузалиевой А.М.,

с участием

представителя истца Корепановой С.И. – Трунова С.С., действующего на основании доверенности,

ответчика Корепанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корепановой С.И. к Корепанову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Корепанова С.И. обратилась в суд с иском к Корепанову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец Корепанова С.И. ссылается на то, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> с 1980 года. Данная квартира была получена ее супругом ФИО1 по ордеру, который в настоящее время у нее отсутствует.

У нее с супругом было пять сыновей, одним из которых является ответчик Корепанов А.А. В настоящее время все ее дети, кроме Корепанова А.А. умерли.

В 2013 году Корепанов А.А.попросил зарегистрировать его в спорную квартиру, хотя фактически в ней не проживал.

Она дала согласие на его регистрацию в жилое помещение, так как надеялась, что он будет помогать ей, ухаживать и проживать вместе с ней.

В действительности Корепанов А.А. с 80-х годов проживает в другой квартире, полученной им до вступления в брак как работником железной дороги.

Позднее Корепанов А.А. женился на ФИО2 и недавно его жилое помещение было приватизировано на его супругу. В настоящее время брак между Корепановым А.А. и ФИО2 расторгнут, однако они продолжают жить одной семьей, и ведут совместное хозяйство.

С момента регистрации по месту жительства с 2013 года по настоящее время Корепанов А.А. в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, ей помощи никакой не оказывал.

Она никогда не чинила препятствий для въезда Корепанова А.А. в спорную квартиру, напротив звала его жить с ней.

Вместе с тем, в декабре 2019 года Корепанов А.А. переоформил договор социального найма жилого помещения на себя, став нанимателем спорной квартиры.

О данном обстоятельстве она узнала из квитанций по оплате коммунальных услуг.

Ранее Корепанов А.А. брал у нее документы на спорную квартиру, пояснив, что необходимо переоформить платежные квитанции.

Вещей и предметов обихода Корепанова А.А. в спорном жилом помещении нет.

Общее хозяйство она с ним не ведет, все коммунальные услуги оплачивает она.

Никаких мер по вселению в спорную квартиру Корепанов А.А. не предпринимал.

В суд и правоохранительные органы с соответствующими заявлениями он не обращался.

С момента регистрации и по настоящее время Корепанов А.А. в спорной квартире не проживал и не предпринимал попыток вселиться.

Его фактическое место проживания ей неизвестно.

Она, в свою очередь предоставила Корепанову А.А. возможность реализовать свое право на вселение в спорное жилое помещение, однако, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении реализовать свое право на пользование спорным жилым помещением не совершено, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, проживает по другому месту жительства.

Таким образом, регистрация Корепанова А.А. по месту жительства и вселение его в качестве члена семьи нанимателя носили для него исключительно формальный характер.

Какую цель преследовал Корепанов А.А., осуществляя данные действия ей неизвестно, как и неизвестно, для чего он переоформил договор социального найма на свое имя, несмотря на то, что никогда в спорном жилом помещении не проживал и бремя расходов по его содержанию не нес.

Она всегда являлась ответственным нанимателем спорной квартиры, одна оплачивала и продолжает оплачивать коммунальные услуги.Просит суд признать Корепанова А.А. неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме <адрес>, снять Корепанова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Корепанова С.И. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Корепановой С.И. по доверенности Трунов С.С. в судебном заседании исковые требования Корепановой С.И. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.

Ответчик Корепанов А.А. в судебное заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

Представители третьих лиц ОМВД России по Веневскому район, администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчика Корепанова А.А., данное процессуальное действие им произведено добровольно, осознанно, не противоречит нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Корепановым А.А., удовлетворив исковые требования Корепановой С.И.

Заявленное ответчиком признание иска содержится в его письменном заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять от Корепанова А.А. признание исковых требований Корепановой С.И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – квартиры № по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по месту расположения данного жилого помещения.

Исковые требования Корепановой С.И. о признании Корепанова А.А. неприобретшим право пользования жилым помещением – квартиры № по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по месту расположения данного жилого помещения, удовлетворить.

Признать Корепанова А.А. неприобретшим право пользования жилым помещением – квартиры № по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Корепанова А.А. в регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         Е.В.Пасечникова