Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3044/2011 ~ М-2122/2011 от 23.03.2011

2-3044/10-2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковского Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петрозаводске, водитель ФИО1 управляя а/м <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не представил преимущество в движении а\м <данные изъяты> (водитель Пашковский Д.А.) и совершил с ним столкновение. В результат ДТП автомобиль <данные изъяты>. принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВП №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 62862 рубля 48 копеек. В соответствии с Заключением №. произведенным ИП ХХХ, стоимость устранения дефектов составила 240432 руб. 00 коп. (без учета износа) и 186323 руб. 59 коп. (с учетом износа). Стоимость услуг эксперта за подготовку заключения составила 2500 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика убытки (страховое возмещение) в сумме 57137 рублей 52 копеек, расходы по оплате заключения эксперта и услуг представителя, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что поскольку указанное ДТП признано страховым случаем. Поскольку лимит ответственности ООО «Росгосстрах» ограничен 120000 рублей, истцу страховое возмещение в сумме 62862 рубля 48 копеек выплачено, с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения. Не возражает о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петрозаводске, водитель ФИО1 управляя, а/м <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не представил преимущество в движении а\м <данные изъяты> (водитель Пашковский Д.А.) и совершил с ним столкновение. В результат ДТП автомобиль <данные изъяты>. принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВП №). 04 марта 2011 года истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате. В соответствии с Заключением №. произведенным ИП ХХХ, стоимость устранения дефектов составила 240432 руб. 00 коп. (без учета износа) и 186323 руб. 59 коп. (с учетом износа). Стоимость услуг эксперта за подготовку заключения составила 2500 руб. 00 коп.

Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 62862,48 рублей.

Отчет ХХХ в судебном заседании ничем не опорочен.

С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение ХХХ

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. размер страховой выплату в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно Правил страхования сумма выплачивается в размере не более 120000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Выводы суда основаны на положениях ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положениях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 21.06.2007, с изм. от 24.07.2007), согласно которым:

- подпункт «б» пункт 63 - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

- пункт 64 - в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает справку о ДТП, согласно которой водитель ФИО1, управляя транспортным средством, нарушила п. 8.3 ПДД РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть с учетом вины каждого лица. У суда нет оснований отдать предпочтение показаниям кого-либо из водителей.

Таким образом, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами ДТП и последствиями, а именно: наличие вины ФИО1, в данном ДТП, оценив доказательства в их совокупности, учитывая справку о ДПТ, показания водителей в судебном заседании, судья приходит к выводу, что водитель ФИО1 не позаботилась о безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, в пользу истца суд полагает, подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах» в счет выплаты страхового возмещения 57137,52 руб. Расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 2500 руб.

Согласно ст.ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против удовлетворения полностью понесенных истцом расходов на услуги представителя, суд полагает возможным ходатайство о компенсации расходов в размере 5000 рублей удовлетворить полностью.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по государственной пошлине, взыскать с ООО «Росгосстрах» в размере 1914 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Пашковского Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пашковского Д.А. недополученное страховое возмещение в сумме 57137 рублей 52 копейки, расходы по оплате заключения эксперта в сумме 2500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пашковского Д.А. расходы по оплате государственной пошлине в размере 1914 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Петраков.