Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3666/2020 от 23.01.2020

Судья: Звягинцева Е.А. Дело <данные изъяты>

50RS0035-01-2019-004704-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Ситниковой М.И., Гарновой Л.П.,

при помощнике судьи Яровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года апелляционную жалобу Пономаревой Н. Н. на заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к Пономаревой Н. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» обратилось в суд с иском к Пономаревой Н. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, обосновывая свои требования тем, что Пономарева Н.Н., проживая по адресу: <данные изъяты>, не оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик Пономарева Н.Н. в судебное заседание не явилась.

Заочным решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пономарева Н.Н. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права при постановлении судебного акта, также ссылалась на рассмотрение спора в ее отсутствие без надлежащего извещения.

В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение постановлено в отсутствие Пономаревой Н.Н.

Согласно ч. 2, абз. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем судом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении Пономаревой Н.Н., не разрешен вопрос о возможности отложения рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без изъятий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Пономаревой Н.Н. принадлежит ? доля в праве собственности на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на наличие задолженности по коммунальным платежам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 7 статьи 155