Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2013 ~ М-1529/2013 от 26.09.2013

Дело № 2-1530/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Можга 31 октября 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием:

истцов: Борисова И.И. и Борисовой Л.Д.,

представителя ответчика Стрижовой И.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова И.И. и Борисовой Л.Д. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании незаконным повышения процентной ставки по кредитному договору и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Борисов И.И. и Борисова Л.Д. обратились суд с исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным увеличения процентной ставки по кредитному договору; признании недействительными уведомления об изменении процентной ставки по кредитному договору и нового графика платежей; обязании ответчика произвести расчет платежей по кредиту, исходя из ставки 14% годовых, с дд.мм.гггг; компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцами и ОАО «<данные изъяты>» в лице Управляющего Дополнительным офисом №*** в <***> регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» О.А.В. дд.мм.гггг был заключен кредитный договор №*** на сумму <данные изъяты> рублей под 14% годовых. Цель кредита прописывалась в п. 2.1 кредитного договора и заключалась в приобретении грузового транспортного средства. Кроме этого, подписанный кредитный договор предусматривал, что в случае неподтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 20,25 % годовых.

После подписания кредитного договора дд.мм.гггг был подписан договор поручения №***, по которому доверитель - Борисов И.И. поручает, а поверенный – ОАО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательство от имени и за счет доверителя формировать и предоставлять в <***> документы, в том числе документы, подтверждающие целевое использование кредита для получения субсидий.

Документы, подтверждающие целевое использование кредита, а именно, договор купли-продажи №*** от дд.мм.гггг, счет №*** от дд.мм.гггг, чек-ордер №*** на сумму <данные изъяты> рублей, система сертификации ГОСТ на автомобиль, товарная накладная <данные изъяты> от дд.мм.гггг, счет-фактура № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> рублей, копия паспорта транспортного средства №***, были заемщиками предоставлены в банк в установленные в соответствии с п.2.3 кредитного договора сроки, о чем свидетельствует акт исполнения поручения по договору поручения от дд.мм.гггг №***.

дд.мм.гггг в банке им вручили уведомление об изменении процентной ставки по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг. В нем указывалось, что с дд.мм.гггг устанавливается процентная ставка по договору 20,25 % годовых, и делается ссылка на п.1.3., 2.1., 2.2., 2.3. кредитного договора.

В связи с несогласием с незаконным увеличением процентной ставки по кредитному договору они решили оплачивать проценты и гасить кредит по старому графику, но с банка начались звонки о том, чтобы они платили по новому, в случае не оплаты будут идти пени, и у них испортится кредитная история. Так, им пришлось доплачивать <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру №*** от дд.мм.гггг.

Они считают, что свои обязательства по кредитному договору исполнили в полном объеме, то есть, предоставили все документы, подтверждающие приобретение ими грузового транспортного средства.

Считают, что вследствие нарушения прав потребителя им был причинен моральный вред, размер которого оценивают в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы Борисов И.И. и Борисова Л.Д. уточнили исковые требования, попросили признать незаконным увеличение процентной ставки по кредитному договору; обязать ответчика произвести расчет платежей по кредиту, исходя из ставки 14% годовых, с дд.мм.гггг; компенсировать моральный вред, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно истцы пояснили, что они руководствовались кредитным договором. Если бы знали, что за приобретенный ими автомобиль необходимо платить процент в размере 20,25% годовых, то вообще бы кредит в данном банке не взяли. При этом хотели приобрести автомашину марки «<данные изъяты>», но сотрудники банка сказали, что такая автомашина не подойдет под субсидирование, а подойдет автомашина марки «<данные изъяты>». Излишне выплаченные денежные средства с дд.мм.гггг взыскать с ответчика не просят.

Представитель ответчика Стрижова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что кредит был предоставлен исключительно на следующие цели: Приобретение грузового транспортного средства ( п. 2.1 кредитного договора).

В связи с тем, что данная кредитная сделка предусматривает целевое использование кредита и дальнейшее представление подтверждающих документов, пунктом 1.3 кредитного договора установлена дифференцированная процентная ставка:

«Процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 14% (четырнадцать процентов) годовых.

В случае неподтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 20,25% (двадцать целых двадцать пять сотых) годовых».

Заемщики при заключении договора могли объективно оценить возможность исполнения своих обязательств в случае наступления обстоятельств, позволяющих кредитору применить повышенную процентную ставку по кредиту.

Нецелевое использование кредитных средств выражено в том, что полная масса приобретенного заемщиками автомобиля «<данные изъяты>», №***, тип ТС <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, составляет 3,9 тонны, тогда как согласно п. 2.4.2. Инструкции по кредитованию физических лиц №***, в рамках которой осуществлено кредитование заемщиков, кредиты предоставляются гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, сроком до 5 лет на приобретение грузоперевозящих автомобилей полной массой не более 3,5 тонн.

Вышеуказанная Инструкция по кредитованию физических лиц №*** разработана ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 № 112-ФЗ, основными направлениями агропродовольственной политики на 2001-2010 годы, с учетом положений Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 17.01.2007 № 9 «Об утверждении перечня направлений и документов, подтверждающих целевое использование кредитов, полученных гражданами, ведущими подсобное хозяйство, в российских кредитных организациях на срок до 5 лет», Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.02.2009 № 90, Положения «О предоставлении субсидии на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах», утверждённого Постановлением Правительства УР от 06.02.2012 № 40.

В связи с ненадлежащим целевым использованием кредитных средств, на основании вышеизложенного, дд.мм.гггг процентная ставка (плата за пользование кредитом) по кредитному договору была установлена в размере 20,25% годовых, о чем одному из заемщиков, согласно п. 6.7.2. кредитного договора, было вручено уведомление об изменении процентной ставки и новый график уплаты процентов за пользование кредитом.

Компенсация морального вреда так же не подлежит взысканию, так как ответчиком не были нарушены требования действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

Кроме того, ОАО «<данные изъяты>» обращает внимание, что истцами в исковом заявлении не обозначен характер причиненных им нравственных и/или физических страданий, служащих основой для определения судом размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ ото 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Третьи лица Сержан А.И., Волкова Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В деле имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Свидетель В.В.В. суду показала, что дд.мм.гггг Борисовым был выдан кредит на приобретение грузового транспортного средства. Перед его получением она проводила консультирование истцов по условиям получения кредита и приняла от них заявку. В кредитном договоре не указывается, что гражданин должен приобрести грузовой автомобиль полной массой не более 3,5 тонн. Во время консультирования она данную информацию в соответствии с Инструкцией по кредитованию физических лиц всегда доводит в устной форме. Данная Инструкция до сведения физических лиц, получающих кредит, не доводится.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля В.В.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «<данные изъяты>» и Борисовым И.И., Борисовой Л.Д. заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 2 указанного кредитного договора установлено обязательство заемщиков использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: Приобретение грузового транспортного средства (п. 2.1 кредитного договора).

Заемщики обязуются предоставить кредитору в качестве подтверждения использования кредита:

не позднее 90 календарных дней с даты выдачи кредита, документы, подтверждающие использование кредита на цели, предусмотренные п. 2.1 договора (п. 2.3 кредитного договора).

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14% годовых. В случае неподтверждения заемщиком целевого использования кредита, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 20,25% годовых. (п. 1.3 кредитного договора).

Согласно банковскому ордеру №*** от дд.мм.гггг сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на счет получателя Борисова И.И.

Согласно договору поручения от дд.мм.гггг №***, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» (поверенный) и Борисовым И.И. (доверитель), доверенности №*** от дд.мм.гггг, акту исполнения поручения по договору поручения Борисов И.И. передал кредитору ОАО «<данные изъяты>» документы, подтверждающие целевое использование кредита.

дд.мм.гггг заемщикам было направлено уведомление об установлении с дд.мм.гггг процентной ставки по кредитному договору в размере 20,25% годовых в соответствии с п. 1.3, 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Согласно части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; в соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 10 этого Закона информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. При этом, содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для определения законности повышения процентной ставки по кредитному договору необходимо руководствоваться условиями письменного кредитного договора №*** от дд.мм.гггг.

Довод представителя ответчика о применении к кредитным отношениям Инструкции по кредитованию физических лиц №***, утвержденной решением Правления ОАО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг, является несостоятельным. Нормативные акты, в соответствии с которыми разработана вышеуказанная инструкция, содержащие требования о приобретении в кредит грузоперевозящих автомобилей полной массой не более 3,5 тонн, регулируют не кредитные отношения между Банком и его клиентом, а распространяют свое действие на отношения по распределению и предоставлению субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах.

Сама Инструкция по кредитованию физических лиц №*** принята решением Правления ОАО «<данные изъяты>» в целях систематизации подходов к организации кредитования граждан РФ, распространяется только на работников банка и неотъемлемой частью кредитного договора не является.

Из заявки-анкеты заемщика/созаемщика/поручителя от дд.мм.гггг и кредитного договора от дд.мм.гггг следует, что необходимая и достоверная информация о том, что процентная ставка в размере 14% годовых устанавливается за пользование кредитом в целях приобретения грузового транспортного средства полной массой не более 3,5 тонн, работниками банка в письменной форме до сведения созаемщиков не доведена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имущественная ответственность Борисова И.И. и Борисовой Л.Д. в виде повышения процентной ставки с 14 % до 20,25 % годовых возможна только в случае нарушения условий письменного кредитного договора:

о целевом использовании суммы кредита (п. 2.1 кредитного договора);

о предоставлении кредитору в качестве подтверждения использования кредита не позднее 90 календарных дней с даты выдачи кредита, документы, подтверждающие использование кредита на цели, предусмотренные п. 2.1 договора (п. 2.3 кредитного договора).

Цель использования кредита была определена как приобретение грузового транспортного средства без определения его тоннажа.

Согласно договору купли-продажи №*** от дд.мм.гггг Борисов И.И. приобрел у ООО «<данные изъяты>» новый автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, тип ТС <данные изъяты>, категория С, год изготовления ТС <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, цвет синий, ПТС <***>, за <данные изъяты> рублей.

Согласно паспорту указанного транспортного средства его масса без нагрузки составляет 3900 кг.

Из сертификата одобрения типа транспортного средства №*** средство относится к категории №***.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» классификация транспортных средств и их самоходных шасси определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно подп. 3 п. 1 Приложения N 1 Постановления Правительства от 10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» транспортное средство категории N2 предназначено для перевозки грузов, имеющих технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн.

Учитывая, что в п. 2.1 кредитного договора категория транспортного средства и его допустимая максимальная масса не определена, суд приходит к выводу, что истцами соблюдена цель использования кредита и представлены подтверждающие документы в срок, предусмотренный п. 2.3 кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о признании незаконным увеличения процентной ставки по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг с 14% годовых до 20,25% годовых и обязании ОАО «<данные изъяты>» произвести расчет платежей по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, исходя из ставки 14% годовых, с дд.мм.гггг подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно статье 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Как установлено судом в результате действий ответчика Борисову И.И. и Борисовой Д.Д. был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, которые они понесли в результате незаконного увеличения процентной ставки по кредитному договору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства причинения морального вреда, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истцов не повлек для них каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на их душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, по <данные изъяты> рублей каждому.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Борисова И.И. и Борисовой Л.Д. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании незаконным повышения процентной ставки по кредитному договору и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увеличение процентной ставки по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг с 14% годовых до 20,25% годовых.

Обязать открытое акционерное общество «<данные изъяты>» произвести расчет платежей по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, исходя из ставки 14%, с даты повышения ставки, то есть с дд.мм.гггг.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Борисова И.И. и Борисовой Л.Д. в счет компенсации морального вреда по одной тысяче рублей каждому.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход муниципального образования «<***>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий судья А.А. Шуравин