Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-332/2016 ~ М-108/2016 от 19.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» мая 2016 г.

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре                     Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевске дело № 2а-332/16 по административному иску МИФНС №16 по Самарской области к Овчинникову ФИО7 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> (далее по тексту - административный Истец, ИФНС <Номер обезличен>, налоговый орган) обратилась в суд к Овчинникову А.Е. (административный Ответчик) с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 25 314 рублей 34 копейки. В обоснование заявленных требований указали на то, что Овчинников ФИО8 ИНН 633510360957, дата рождения: 27.08.1976г., место рождения: <Адрес обезличен>, Адрес постоянного места жительства: 446110, РОССИЯ, <Адрес обезличен> состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так, за налогоплательщиком Овчинниковым ФИО9 зарегистрированы: квартира на <Адрес обезличен> служебное помещение, литер <Адрес обезличен> №<Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, трехкомнатная квартира по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> караульное помещение, литер А 1 этаж, комнаты №<Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, здание, литер <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен>, здание, <Адрес обезличен> материального имущества по <Адрес обезличен>, квартира по адресу:г <Адрес обезличен>,кому лицу, от <Дата обезличена> \/ земля по адресу <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, земельные объекты (<Номер обезличен> адрес<Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В связи с неуплатой налога, налогоплательщику было выставлено требование от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по взысканию налогов (сборов) 23 595 рублей, пени - 1 719 рублей 34 копейки. Данные требования были направлены по почте по месту регистрации налогоплательщика и в соответствии со ст.69 НК РФ считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В установленный срок требования исполнены не были. Инспекция приняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено. Межрайонной Инспекцией ФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в адрес Мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> было направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки, однако Определением суда от <Дата обезличена>, судебный приказ был отменен по заявлению должника. Ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, просили суд иск удовлетворить, и взыскать с Овчинникова ФИО10 задолженность по налогу на имущество за 2013 год: налогов - 17 786 рублей, пени 1 191 рубль 20 копеек, по земельному налогу за 2013 год налогов - 5 809 рублей, пени - 403 рубля 60 копеек; по транспортному налогу за 2013 год пени- 124 рубля 54 копейки, всего 25 314 рублей 34 копейки.

В процессе рассмотрения гражданского дела представителем истца исковые требования были уточнены в связи с перерасчетом инвентаризационной стоимости недвижимого имущества. С учетом уточненных требований, просили суд взыскать с Овчинникова А.Е. недоимку по налогам и пени в размере 13 581 рубль 34 копейки, из которых: недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 053 рубля, пени в сумме 1 191 рубль 20 копеек, недоимку по земельному налогу в размере 5 809 рублей и пени в сумме 403 рубля 60 копеек, а также пени по транспортному налогу в размере 124 рубля 54 копейки.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЦТИ <Адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель административного истца - Янкина Ю.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам, но дополнила, что взыскание пени по указанным налогам оставляет на усмотрение суда, просила суд исковые требования по взысканию недоимки по налогам с физических лиц в размере 6 053 рубля и земельного налога в размере 5 809 рублей взыскать с Овчинникова А.Е. в полном объеме.

Административный ответчик Овчинников А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска (в том числе уточных требований) по мотивам, изложенным в возражениях на иск. Из представленных возражений следует, что МИФНС N16 по <Адрес обезличен> обратилась в суд с иском к нему о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2013год в сумме 17786 руб., пени - 1191,20 руб; по земельному налогу за 2013 год - 5809 руб., пени- 403,60 руб.; по транспортному налогу за 2013 год-пени 124,54 руб. К исковому заявлению МИФНС 16 приложено требование <Номер обезличен>, из которого не возможно идентифицировать объекты и периоды, по которым сформировалась, по мнению МИФНС <Номер обезличен>, недоимка. Также, приложением к исковому заявлению является налоговое уведомление <Номер обезличен>, в котором обозначен период начисления налогов - 2013 год. Данное уведомление он не получал, и получить не мог, так как по адресу: <Адрес обезличен> не проживает, о чем свидетельствует запись о регистрации в паспорте гражданина РФ. Поскольку единое налоговое уведомление было отправлено в адрес, по которому он не проживает и не зарегистрирован, оно не может считаться врученным и обязанности по уплате налогов у него не могло возникнуть. Соответственно начисление и выставление пени неправомерно. Более того, в налоговом уведомлении <Номер обезличен> по объекту «Часть здания бани» не верно указана налогооблагаемая база (инвентаризационная стоимость) в размере 8855810,13руб., в то время, как по данным Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» инвентаризационная стоимость данного объекта на 2013год составляет 3332735руб., и соответственно налог по этому объекту вместо начисленных 59033руб должен составлять 22218,23руб. МИФНС 16 уже обращалась в суд <Дата обезличена> для взыскания недоимки по имущественному налогу и транспортному налогу за период 2013 год. Требования МИФНС N16 были удовлетворены и решение суда им исполнено. В связи с изложенным, просил суд в удовлетворении требований МИФНС №<Адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2013год -17786 руб., пени - 1191,20руб; по земельному налогу за 2013 год - 5809руб., пени-403,60 руб.; по транспортному налогу за 2013 год-пени 124,54 руб. - отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - ЦТИ <Адрес обезличен> в судебном заседании ФИО5, действующая на основании доверенности, подтвердила факт технической ошибки в определении стоимости имущества, по которому начислен налог и направлено требование Овчинникову А.Е., и предоставила актуальные и верные сведения по стоимости имущества, подлежащего налогообложению, и принадлежащего Овчинникову А.Е., нежилых помещений по адресу: <Адрес обезличен> литер Г - хранилище и литер Г1Г2 - склад материального имущества.

Суд, выслушав стороны и представителя заинтересованного лица, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Овчинников ФИО11 ИНН <Данные изъяты>, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>.

Решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> к Овчинникову А.Е. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2013 год в размере 6 640 рублей, налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере 13 410 рублей 29 копеек, за 2012 год в сумме 15 154 рубля 94 копейки, за 2013 год в размере 68 457 рублей, а всего 103 662 рубля 23 копейки.

Согласно квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Овчинниковым А.Е. оплачена сумма задолженности по налогам, взысканная по решению Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>, в размере 103 662 рубля 23 копейки (л.д.38).

В связи с неполной уплатой налога и наличием недоимки, налогоплательщику было выставлено требование от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по взысканию налогов (сборов) в сумме 23 595 рублей и пени - 1 719 рублей 34 копейки за период 2013 года, в том числе: налогов на имущество физических лиц - 17 786 рублей, пени 1 191 рубль 20 копеек, по земельному налогу за 2013 год налогов - 5 809 рублей, пени - 403 рубля 60 копеек; по транспортному налогу за 2013 год пени- 124 рубля 54 копейки.

В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 287 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен в указанном требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платеже и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п.1 ч. 1 ст.23НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В п.2 ст. 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Транспортный налог в силу статьи 14 Налогового кодекса РФ является региональным налогом.

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Плательщиками этого налога, согласно ст.357 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 52 НК РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Овчинников А.Е. является плательщиком транспортного налога.

Также административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку на него в отчетном периоде зарегистрировано имущество: квартира на <Адрес обезличен> помещение, <Данные изъяты>

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (налога на имущество физических лиц ) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Овчинников А.Е. является собственником недвижимого имущества, в том числе: здания, литер <Адрес обезличен>

В силу части 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В силу стать 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы.

В силу части 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Письмом от <Дата обезличена> ГУП <Адрес обезличен> «ЦТИ» <Адрес обезличен> представлены актуальные сведения об инвентаризационной стоимости спорного имущества, в том числе нежилого здания литера Г по адресу: <Адрес обезличен> - 512 110 рублей и здания литера Г1Г2 по указанному адресу - 1 912 663 рублей.

В связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о наличии технической ошибки в определении инвентаризационной стоимости имущества Овчинникова А.Е., подлежащего налогообложению, установленных и подтвержденных в судебном заседании представителем заинтересованного лица - ЦТИ <Адрес обезличен>, а также принимая во внимание взыскание основной части задолженности по налогам за спорный период по решению суда от <Дата обезличена>, и погашение Овчинниковым А.Е. указанной задолженности в размере 103 662, 23 руб., административный истец - ИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, в отношении объектов: здания литера Г1Г2 - склад материального имущества, расположенного по ул. <Адрес обезличен>ю 704, 3 кв.м, в размере 4 456 рублей; здания литер Г - хранилище, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 128 кв.м, в размере 1 597 рублей, недоимку по земельному налогу в сумме 5 809 рублей, и пени, взыскание которых оставили на усмотрение суда.

Представленный расчет по недоимке по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу ответчиком не опровергнут, доказательств в его опровержение не представлено. Доказательств оплаты указанной недоимки со стороны ответчика не имеется. Оснований сомневаться в наличии недоимки и правильности представленного расчета у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Овчинникова А.Е. задолженности по налогам в общей сумме 11 862 рубля (4 456 рублей 1 597 рублей + 5 809 рублей) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с Овчинникова А.Е. пени по налогам на имущество физических лиц, земельному налогу и транспортному налогу удовлетворению не подлежат, поскольку административный истец не представил суду точный расчет пени, с учетом актуальной стоимости имущества и перерасчета по задолженности по налогу, следовательно, не доказал обоснованность заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> подлежат частичному удовлетворению.

Доводы административного ответчика о неполучении требования об оплате задолженности по налогам <Номер обезличен> суд во внимание не принимает, поскольку заявленные исковые требования касаются требования об уплате налогов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Ссылки на то, что по требованию налогового органа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> нельзя определить период налогообложения и идентифицировать объекты, суд полагает несостоятельным, поскольку в налоговом уведомлении отражены все объекты имущества и сумма недоимки по состоянию на период предъявления спорного требования.

При этом суд принимает во внимание, что Овчинниковым А.Е. погашена задолженность по налогам по решению суда от <Дата обезличена>, вынесенному по требованию налогового органа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что свидетельствует о согласии ответчика с суммой задолженности и периодом ее образования.

Доводы о неверном исчислении налогооблагаемой базы (инвентаризационной стоимости) имущества суд отклоняет, поскольку в судебном заседании представлены актуальные и верные сведения о стоимости налогооблагаемого имущества ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с административного ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, подлежит взысканию госпошлина, от которой административный истец освобожден в силу закона.

С учетом удовлетворенных требований, с Овчинникова А.Е. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 474 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> к Овчинникову ФИО12 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова ФИО14 недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 6 053 (Шесть тысяч пятьдесят три) рубля, по земельному налогу в размере 5 809 (Пять тысяч восемьсот девять) рублей, а всего 11 862 (Одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Овчинникова ФИО13 госпошлину в размере 474 (Четыреста семьдесят четыре) рубля 48 копеек в доход УФК по <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской су <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда                                                     Законов М.Н.