Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-251/2017 (22-7590/2016;) от 20.12.2016

Председательствующий Работкин А.В. Дело 22-251- 2017

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2017 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

судей – Амбарова М.В., Храбана С.В.

по докладу - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора - Говруновой А.И.

осужденных - Ярмагомедова А.С., Иванова А.Н., Пасечника Е.Б.

адвоката – П. в защиту интересов осужденного Ярмагомедова А.С.,

адвоката – В. в защиту интересов осужденного Иванова А.Н.,

адвоката - С. в защиту интересов осужденного Пасечника Е.Б.

адвоката - К. в защиту интересов осужденного Пасечника Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционным жалобам адвоката Власенко в интересах осужденного Иванова А.Н., адвоката П. в интересах осужденного Ярмагомедова А.С., адвоката С. в интересах осужденного Пасечника Е.Б. на приговор Советского районный суда г. Краснодара от 16 ноября 2016 года, которым

Ярмагомедов А.С., родившийся <...>, уроженец <...> зарегистрирован: <...> <...>, и проживающий: <...>, ранее не судимый

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к трем годам лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей, единовременно, в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Иванов А.Н.

родившийся <...>, уроженец <...>, зарегистрирован и проживающий: <...>

<...>

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей, единовременно, в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пасечник Е.Б.,

родившийся <...>, уроженец <...>, зарегистрирован и проживающий: <...>

ранее не судимый

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей, единовременно, в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденных Ярмагомедова А.С., Иванова А.Н., Пасечника Е.Б., и их адвокатов П., В., С., К. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ярмагомедов А.С., Иванов А.Н., Пасечник Е.Б., признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании Ярмагомедов А.С., Иванов А.Н., Пасечник Е.Б., согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию, доказанность вины в инкриминируемом Ярмагомедову А.С., Иванову А.Н., Пасечнику Е.Б., преступлению, считает, что приговор подлежит изменению в отношении Ярмагомедова А.С., Иванова А.Н., Пасечника Е.Б., в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 и п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, то есть в описательно-мотивировочной части приговора следует указать о применении при назначении наказания положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и соразмерно снизить Ярмагомедову А.С., Иванову А.Н. и Пасечнику Е.Б. наказание. В обоснование своих доводов автор преставления указывает, что при разрешении вопросов относительно вида и размере назначаемого осужденным наказанию, суд пришел к выводу о наличии у каждого из них обстоятельств смягчающих наказание, не превышающее размеров, установленных положениями ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в приговоре на применение указанных положений уголовного закона не сослался, что позволяет сделать вывод о том, что наказание назначено без учета требований ст. 62 УК РФ. При указных обстоятельствах приговор суда в полной мере не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку суд при разрешении вопроса о назначении вида и размера наказания Ярмагомедову А.С., Иванову А.НН., Пасечнику Е.Б. нарушил положения Общей частями УК РФ, что соответствует с положениями п.3 ч.1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора Советского районного суда г. Краснодара.

В апелляционной жалобе адвокат В. в защиту интересов Иванова А.Н. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости и назначить наказание Иванову А.Н. с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, хотя и указано в приговоре, что его подзащитный вину признал в содеянном раскаялся активно способствовал раскрытию преступлений, дал явку с повинной. Также автор жалобы указывает, что Иванов А.Н. ранее не судим, по месту жительства, по месту работы положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Каких-либо отягчающих обстоятельств не установлено. Кроме этого, автор жалобы указывает, что суд не учел данные о личности Иванова А.Н, а также влияние наказание на него и его семью.

В апелляционной жалобе адвокат П. в защиту интересов Ярмагомедова А.С. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░ ░ 500000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 5, ░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░ 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░ 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.4 ░░. 159 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.4 ░░. 159 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░.4 ░░. 159 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

22-251/2017 (22-7590/2016;)

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Иванов Андрей Николаевич
Пасечник Егор Борисович
Ярмагомедов Александр Сергеевич
Другие
Ситников И.Л.
Пинчук А.С.
Власенко М.Е.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Амбаров Михаил Владимирович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
20.12.2016Судебное заседание
17.01.2017Судебное заседание
25.01.2017Судебное заседание
01.02.2017Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее