Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1881/2017 от 09.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                            <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Матвеева Алексея Михайловича к ООО «ВолгаНефть», ООО «Регион-Розница» о признании договора недействительным,

Установил:

Матвеев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Волганефть», ООО «Регион-Розница» о признании договора недействительным.

    Представитель истца Родимов А.М., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку по заявлению ООО «Регион-Розница» Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-4260/2017 в отношении Матвеева А.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, что в соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является основанием для оставления иска без рассмотрения в виду не подведомственности дела суду общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Регион-Розница» Бутыркина Т.Д., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения ходатайства.

Представитель ответчика - ООО «ВолгаНефть» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу ввиду подведомственности заявленных требований арбитражному суду.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов, в т.ч. о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п.1 ст. 61.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Регион-Розница» определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-4260/2017 Матвеев А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий ФИО6

Таким образом, требования ФИО1 подлежат рассмотрению Арбитражным судом <адрес> в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) физического лица.

Между тем, учитывая, что у суда отсутствуют сведения о принятии Арбитражным судом аналогичных требования о том же предмете и к тем же ответчикам, иск не может быть оставлен без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, а подлежит прекращению в порядке ст.ст. 220, 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134, 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Матвеева Алексея Михайловича к ООО «ВолгаНефть», ООО «Регион-Розница» о признании договора недействительным прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в связи с не подведомственностью спора.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                     О.П. Коваленко