Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2012 от 03.04.2012

дело № 1-322/11-2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 13 июня 2012 года

Петрозаводский городской суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сильченко Е.В.

с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

подсудимого Семибратова Е.С.,

защитника-адвоката Закирова Э.Р., предъявившего удостоверение и ордер,

при секретарях Миришкиной Е.В., Ивановой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Семибратова Е.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении дочь 2011 года рождения, работающего рабочим в ООО «Энергоресурс-т», военнообязанного, судимого:

19.07.2011 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей,

05.04.2011 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей,

- содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22.11.2011 года по 19.03.2012 года включительно,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семибратов Е.С. 13.11.2011 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа подошел к столу для покупателей, и умышленно, тайно похитил, взяв со стола, принадлежащий ФИО1 ящик для сбора пожертвований, стоимостью 750 рублей 06 копеек, с находящимися внутри деньгами в общей сумме 925 рублей 90 копеек, однако, пытаясь скрыться с места преступления, выйдя из помещения магазина был уличен в совершении противоправных действий продавцом магазина ФИО3, который, преследуя убегающего от магазина Семибратова Е.С., предъявил законные требования о возврате похищенного имущества.

Семибратов Е.С. в указанный период времени, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования продавца магазина ФИО3 о возврате похищенного имущества и, удерживая при себе ящик для пожертвований с находящимися в нем деньгами, попытался с места совершения преступления скрыться, тем самым умышленно открыто похитил чужое имущество, однако, начатое преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом задержан продавцами магазина ФИО3 и ФИО2 напротив <адрес>.

В результате противоправных действий Семибратова Е.С. ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1675 рублей 96 копеек

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Семибратовым Е.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Семибратова Е.С. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Семибратова Е.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Применение данной редакции уголовного закона обусловлено тем, что последующая редакция ухудшает положение подсудимого.

Последняя редакция уголовного закона наказание в виде принудительных работ вводит в действие только с 01.01.2013 года и в настоящее время не может быть применена к подсудимому, а в наказании в виде обязательных работ увеличен верхний предел наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершенного им преступления, данные личности Семибратова Е.С., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Семибратов Е.С. совершил корыстное преступление средней тяжести, имея судимости за аналогичные корыстные преступления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, готовность принести извинения потерпевшей, возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Семибратова Е.С. во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, личности подсудимого, совершившего корыстное преступление средней тяжести, влияние наказания на его исправление в совокупности с восстановлением социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характеризующие Семибратова Е.С. данные, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагает, что возможность исправления Семибратова Е.С. без изоляции от общества утрачена.

При определении размера наказания суд учитывает ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Семибратов Е.С. ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, должных выводов о необходимости надлежащего поведения не сделал.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом того, что Семибратов Е.С., будучи дважды условно осужденным, не принял должных выводов к исправлению своего поведения, в период испытательного срока вновь совершил преступление, в связи с чем, суд считает на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Петрозаводского городского суда от 19.07.2011 года и Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05.04.2011 года отменить.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам судов.

Отбывать наказание Семибратову Е.С. в соответствии с п. б ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства <данные изъяты> выданные представителю потерпевшего ФИО1 ФИО4, оставить у нее; <данные изъяты> - передать представителю ФИО1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семибратова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить Семибратову Е.С. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Петрозаводского городского суда от 19.07.2011 года и Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05.04.2011 года и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания по приговорам Петрозаводского городского суда от 19.07.2011 года и Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05.04.2011 года, окончательно назначить Семибратову Е.С. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять Семибратову Е.С. с 13 июня 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 22.11.2011 года по 19.03.2012 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семибратову Е.С. отменить, взять под стражу в зале суда незамедлительно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Закирова Э.Р. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационных жалоб потерпевших.

Судья Е.В. Сильченко