Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1308/2012 ~ М-2070/2012 от 04.10.2012

Дело №2-1308/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 16 ноября 2012 года

Пролетарский районный суд г.Саранска в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре Ивашкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной Людмилы Валентиновны к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

установил:

Истец- Горина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику- Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража по тем основаниям, что 10.01.1997 г. Кукину В.Н. было выдано разрешение на строительство кирпичного гаража в гаражном кооперативе «Свет-3», на основании которого он построил гараж. 15.07.1998 г. она купила этот гараж у Кукина В.Н. После чего ею был построен пристрой к данному гаражу высотой 2,42 м. В настоящее время возникла необходимость узаконить гаражный бокс и пристрой к нему с признанием права собственности на него, так как иным способом этого сделать невозможно. В связи с чем Горина Л.В. просит признать за ней право собственности на бокс гаража № 203а, расположенный по адресу : г.Саранск, Пролетарский район, ул.Пушкина, потребительский кооператив гаражного общества «Свет-3», состоящий из двух этажей.

Истец- Горина Л.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПК ГО «Свет-3» дважды : 07 ноября и 16 ноября 2012 года не являлись в судебное заседание по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика-Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и о том, что представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу, не поступало.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Следовательно, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, так как истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дважды не являлся в суд по неизвестной причине, представитель ответчика не выразил своей воли на разбирательство дела по существу в отсутствие истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7100 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 225, 263 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Гориной Людмилы Валентиновны к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Саранска по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия возвратить Гориной Людмиле Валентиновне государственную пошлину в размере 7100 ( семь тысяч сто) рублей, уплаченную по квитанции № 9 ОП : 499 от 01 октября 2012 г. в филиале Сбербанка России 8589/032.

Судья - Н.И. Устимова