Решение по делу № 2-278/2013 ~ М-279/2013 от 08.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл.                        26 августа 2013 года

Знаменский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Рачапова Р.М.,

при секретаре Якуниной М.Ю.,

в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника Рагулина Андрея Анатольевича об оспаривании действий Главнокомандующего Военно-Воздушными силами и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с необеспечением денежным довольствием,

УСТАНОВИЛ:

Подполковник Рагулин А.А. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- обязать Главнокомандующего Военно-Воздушными силами установить ему ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 20 процентов по воинской должности с 1 апреля по август 2013 года;

- обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - ЕРЦ) доплатить денежное довольствие за апрель 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, произвести выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности с апреля 2013 года, взыскать в его пользу 13 процентов незаконно списанной суммы налога с денежного довольствия за апрель 2013 года.

Также заявитель просил возместить ему судебные расходы.

Уточнив свои требования, заявитель просил обязать ЕРЦ произвести выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности с апреля по август 2013 года, а также возместить ему понесенные им судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы, связанные с явкой в суд.

В обоснование выдвинутых требований Рагулин указал, что с 2009 года проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности штурмана наведения. По мнению заявителя, ЕРЦ в апреле 2013 года самовольно произвело удержание ранее выплаченной надбавки за особые условия военной службы (далее - ОУВС) за январь - март 2013 года в размере <данные изъяты> рублей. Своего согласия на вычет из его денежного довольствия он не давал. В ЕРЦ ему объяснили, что указанная надбавка ему не положена, так как код занимаемой им воинской должности не совпадает с кодом должности в перечне, утвержденном Министром обороны РФ воинских должностей, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обсепечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов в авиационных частях, военная служба на которых дает право на получение ежемесячной надбавки за ОУВС в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Как утверждает Рагулин, он до настоящего времени продолжает выполнять свои должностные обязанности, предусмотренные в пунктах 116 - 125 приказа Министра обороны РФ от 24 сентября 2004 года № 275 «Об утверждении федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации», то есть по обеспечению безопасности полетов. Однако спорную надбавку он не получает.

Далее, ссылаясь на подп. «д» п. 3 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073 «О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту», Рагулин считает свои требования обоснованными.

Извещенные о дате и времени судебного заседания, стороны в суд не явились. Представитель ЕРЦ Бирюкова О.В. просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ЕРЦ Бирюкова О.В. в письменных возражениях считает, что заявление Рагулина удовлетворению не подлежит, так как в базе данных нет сведений о том, что ежемесячная надбавка за ОУВС установлена ему в 2013 году. Поскольку данная выплата в январе - марте 2013 года уже была перечислена, то в апреле при начислении денежного довольствия военнослужащему в соответствии с п. 7 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 был произведен перерасчет с учетом излишне выплаченных денежных сумм.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник Рагулин назначен штурманом наведения пункта наведения центра руководства полетами на аэродроме (испытательными) войсковой части <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель допущен к исполнению обязанностей руководителя дальней зоны и офицера боевого управления.

Из светокопии Книжки офицера боевого управления Рагулина видно, что он в первом полугодии 2013 года выполнял обязанности руководителя дальней зоны (РДЗ) и офицера боевого управления (ОБУ) в различных условиях.

Согласно представленным Рагулиным расчетным листам, ему в январе-марте 2013 года было начислено по 20 процентов за ОУВС в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. Всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В апреле 2013 года с него данная выплата за указанные месяцы была вычтена из денежного довольствия. В последующем спорная надбавка ему не начислялась и не выплачивалась.

Платежными квитанциями подтверждается, что Рагулин при подаче заявления в суд понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей и затратил на поездку от места жительства (<адрес>) в военный суд (<адрес>) <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев дело по существу, оценив доводы сторон в их совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд приходит к следующим выводам.

В части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд.

Согласно статье 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащим посредством прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Порядок и размер выплаты оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, определен Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073.

В частности, в соответствии с подп. «д» пункта 3 Правил с 1 января 2012 года выплачивается до 20 процентов оклада по воинской должности военнослужащим в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах), проходящим военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, по перечню, утверждаемому государственным органом.

Аналогичная норма о выплате военнослужащим указанных выплат закреплена и в подп. «д» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

В пунктах 116 - 120, 121- 125 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. № 275 (далее - Правила), изложены обязанности руководителя дальней зоны (РДЗ) и офицера боевого управления (ОБУ) в периоды предварительной подготовки, предполетной подготовки, во время полетов и по окончании полетов, согласно которым они, как наземные специалисты, обеспечивают безопасность полетов воздушных судов.

В Перечне воинских должностей, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах), военная служба в которых дает право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, утвержденном Министром обороны РФ 30 октября 2012 года, предусмотрена должность штурмана, имеющего <данные изъяты>.

Таким образом, в настоящее время необходимым условием для получения военнослужащим ежемесячной надбавки за ОУВС, связанной с обеспечением безопасности полетов самолетов и вертолетов, является фактическое исполнение военнослужащим авиационных воинских частей обязанностей, связанных непосредственно с обеспечением безопасности полетов, а также издание соответствующего приказа об установлении данной надбавки.

Судом достоверно установлено, что подполковник Рагулин проходит военную службу по контракту в авиационной воинской части в воинской должности штурмана наведения пункта наведения центра руководства полетами на аэродроме (испытательными), <данные изъяты>. На основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он допущен к исполнению обязанностей руководителя дальней зоны и офицера боевого управления.

Книжкой офицера боевого управления подполковника Рагулина подтверждается, что он в первом полугодии 2013 года ежемесячно и неоднократно исполнял непосредственные обязанности РДЗ и ОБУ, предусмотренные пунктами 116 - 125 Правил. Следовательно, заявитель безусловно имеет право на получение оспариваемой надбавки в размере 20 процентов за указанный период.

Непринятие соответствующими воинскими должностными лицами мер по подготовке и изданию приказа и своевременному обеспечению военнослужащего положенными денежными средствами не могут служить основанием для нарушения его прав. Поэтому приведенные Бирюковой доводы являются несостоятельными.

Помимо этого военный суд отмечает, что Рагулину в январе-марте 2013 года была выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов по <данные изъяты> рублей за каждый месяц. Всего выплачено <данные изъяты> рублей.

В апреле 2013 года, с него в одностороннем порядке указанная сумма была удержана.

Действительно, в абз. 3 пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700) указано, что в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Вместе с тем, в пункте 245 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП) перечислены виды удержаний с денежного довольствия военнослужащих и, кроме того, также указано, что не допускается осуществлять иные удержания, не установленные законодательством РФ.

Положение пункта 7 названного Порядка необходимо применять во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как следует из Положения о Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, это учреждение не наделено полномочиями по изданию приказов по личному составу, связанных с вопросами установления либо прекращения выплат военнослужащим, в связи с этим этот орган не вправе самостоятельно совершать действия по удержанию из денежного довольствия военнослужащего каких-либо денежных средств, в том числе и переплаченных ранее.

Поскольку удержание денежных средств произведено без соответствующего решения суда и исполнительного листа, либо приказа Министра обороны РФ, то указанные действия явно противоречат части 3 статьи 35 Конституции РФ и Положению о ЕРЦ.

Таким образом, требования Рагулина в этой части в силу статьи 258 ГРК РФ подлежат полному восстановлению.

Что же касается его требования о возврате ему незаконно списанной суммы налога с денежного довольствия за апрель 2013 года, то оно также подлежит удовлетворению.

Необходимость уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) определена в главе 23 Налогового кодекса РФ (часть вторая). Военнослужащие, как и другие физические лица, признаются плательщиками НДФЛ. При этом налогообложению подлежат денежное довольствие военнослужащего, другие предусмотренные в связи с исполнением обязанностей по военной службы дополнительные выплаты, состоящие из ежемесячных надбавок и денежных вознаграждений, а также иные доходы, получаемые военнослужащими при осуществлении деятельности на территории РФ, в том числе не связанные с исполнением обязанностей по военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ (часть вторая) налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

НДФЛ удерживается при выплате денежного довольствия соответствующим финансовым органом. В данном случае ЕРЦ.

Как следует из расчетного листа за апрель 2013 года, с Рагулина было удержано 13 процентов подоходного налога в сумме <данные изъяты> рублей. Однако при начислении денежного довольствия в сумме <данные изъяты> рублей НДФЛ должен составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В связи с тем, что с Рагулина была удержана сумма подоходного налога в большем размере, то ему следует возвратить излишне взысканную сумму в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Поскольку заявитель уплатил государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере 200 рублей, направлял в адрес суда заказным письмом по почте документы и затратил на эти цели <данные изъяты> рублей, а также прибывал из <адрес> в <адрес> на своем личном автомобиле в суд, и в связи с этим затратил <данные изъяты> рублей, то эти издержки следует ему возместить полностью на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» (░░░░░ - ░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░.░. ░░░░░░░