Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-43/2016 от 21.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-43/2016

по делу об административном правонарушении

11 июля 2016 года г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Рощенко С.В.,

с участием представителя ООО «Березняк» Гостева А.М., являющегося генеральным директором и действующего по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Березняк» юридический адрес <адрес> <адрес>А, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по факту совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ст 9.1 ч.1КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Дальневосточное управление Ростехнадзора) ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Березняк» расположенного по адресу <адрес>А. В ходе проверки были установлены следующие нарушения: отсутствует акт комплексного опробования котла по окончании наладочных работ, что является нарушением: ч. 1 ст. 9 №. отсутствует удостоверение о качестве монтажа котла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. изг.. зав.№(далее - котла), что является нарушением: ч. 1 ст. 9 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - № 116-ФЗ): п. 191 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее - ФНП ОРПД); ФЗ, п. 203 ФНП ОРПД: Ввод в эксплуатацию котла проведен без проверки готовности котла к пуску в работу, что является нарушением1 ст. 9 № 116-ФЗ, п. 207 ФНП ОРПД:; котлу не проведено освидетельствование уполномоченной в установленном специализированной организацией, что является нарушением: ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ, подп. а) п. 360 ФНП ОРПД; не проведена проверка организации надзора за эксплуатацией котла, что является нарушением: ч.1 ст. 9 № 116-ФЗ, п. 208 ФНП ОРПД; не осуществлен учет парового котла <данные изъяты> после ввода в эксплуатацию, в Дальневосточном управлении Ростехнадзора. что является нарушением: ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ, п. 216 ФНП ОРПД; объект, на котором используется котел, не зарегистрирован в государственном реестре ОПО. что является нарушением: ч.1 ст. 9 № 116-ФЗ, подп. а), п. 217 ФНП ОРПД; рабочий, обслуживающий котел, не имеют профессионального обучения с присвоением квалификации, не имеют допуска к самостоятельной работе, что является нарушением: ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ, п. 227 ФНП ОРПД;; не назначены приказом лица, ответственные за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией котла и за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котла из числа специалистов, прошедших проверку знаний в области промышленной безопасности., что является нарушением: ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ, подп. б), п. 227 ФНП ОРПД; руководитель и специалисты не аттестованы в области промышленной безопасности, что является нарушением: ч. ! ст. 9 № 116-ФЗ, подп. а) п. 221 ФНП ОРПД:; отсутствуют инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией котла и за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котла, что является нарушением: ч. 1 ст. 9№ 116-ФЗ. подп. е) п. 218 ФНП ОРПД; отсутствует производственная инструкция, для работника, обслуживающего котел, что является нарушением: ч. 1 ст.9 № 116-ФЗ: подп. ж) п. 218 ФНП ОРПД:; отсутствует паспорт котла с обоснованием безопасности, соответствующий требованиям Технического регламента таможенного союза, что является нарушением: ч. 1 ст.9 № 116-ФЗ: п. 16. п. 20 TP №:; отсутствует оперативный журнал с записью об остановке котла, что является нарушением: ч. 1 ст.9 № 116-ФЗ: п. 248 ФНП ОРПД:; отсутствуют документы, подтверждающие принятие мер по консервации котла в связи с длительной остановкой (приказы на остановку, консервацию, с указанием метода консервации), что является нарушением: ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ: подп. ж) п. 282 ФНП ОРПД:; Отсутствует утвержденный перечень нормативных документов, для обеспечения требований промышленной безопасности, что является нарушением: ч. 1 ст.9 № 116-ФЗ: подп. д) п. 218 ФНП ОРПД; Не организован и не осуществляется производственный контроль, что является нарушением: ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Березняк» по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.

Дальневосточное управление Ростехнадзора надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. От представителя Дальневосточного управления Ростехнадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно распоряжения по Дальневосточному управлению Ростехнадзора №№ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ООО «Березняк» внеплановой выездной проверки.

Согласно акта проверки составленного государственным инспектором по надзору за опасными производственными объектами по амурской области ФИО1 проведена проверка ООО «Березняк» в ходе которой выявлены следующие недостатки: отсутствует акт комплексного опробования котла по окончании наладочных работ, что является нарушением: ч. 1 ст. 9 №. отсутствует удостоверение о качестве монтажа котла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. изг.. зав.№(далее - котла), что является нарушением: ч. 1 ст. 9 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - № 116-ФЗ): п. 191 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее - ФНП ОРПД); ФЗ, п. 203 ФНП ОРПД: Ввод в эксплуатацию котла проведен без проверки готовности котла к пуску в работу, что является нарушением1 ст. 9 № 116-ФЗ, п. 207 ФНП ОРПД:; котлу не проведено освидетельствование уполномоченной в установленном специализированной организацией, что является нарушением: ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ, подп. а) п. 360 ФНП ОРПД; не проведена проверка организации надзора за эксплуатацией котла, что является нарушением: ч.1 ст. 9 № 116-ФЗ, п. 208 ФНП ОРПД; не осуществлен учет парового котла DCZ3-0.7(1.0)-AII(G). после ввода в эксплуатацию, в Дальневосточном управлении Ростехнадзора. что является нарушением: ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ, п. 216 ФНП ОРПД; объект, на котором используется котел, не зарегистрирован в государственном реестре ОПО. что является нарушением: ч.1 ст. 9 № 116-ФЗ, подп. а), п. 217 ФНП ОРПД; рабочий, обслуживающий котел, не имеют профессионального обучения с присвоением квалификации, не имеют допуска к самостоятельной работе, что является нарушением: ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ, п. 227 ФНП ОРПД;; не назначены приказом лица, ответственные за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией котла и за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котла из числа специалистов, прошедших проверку знаний в области промышленной безопасности., что является нарушением: ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ, подп. б), п. 227 ФНП ОРПД; руководитель и специалисты не аттестованы в области промышленной безопасности, что является нарушением: ч. ! ст. 9 № 116-ФЗ, подп. а) п. 221 ФНП ОРПД:; отсутствуют инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией котла и за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котла, что является нарушением: ч. 1 ст. 9№-ФЗ. подп. е) п. 218 ФНП ОРПД; отсутствует производственная инструкция, для работника, обслуживающего котел, что является нарушением: ч. 1 ст.9 № 116-ФЗ: подп. ж) п. 218 ФНП ОРПД:; отсутствует паспорт котла с обоснованием безопасности, соответствующий требованиям Технического регламента таможенного союза, что является нарушением: ч. 1 ст.9 № 116-ФЗ: п. 16. п. 20 TP №:; отсутствует оперативный журнал с записью об остановке котла, что является нарушением: ч. 1 ст.9 № 116-ФЗ: п. 248 ФНП ОРПД:; отсутствуют документы, подтверждающие принятие мер по консервации котла в связи с длительной остановкой (приказы на остановку, консервацию, с указанием метода консервации), что является нарушением: ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ: подп. ж) п. 282 ФНП ОРПД:; Отсутствует утвержденный перечень нормативных документов, для обеспечения требований промышленной безопасности, что является нарушением: ч. 1 ст.9 № 116-ФЗ: подп. д) п. 218 ФНП ОРПД; Не организован и не осуществляется производственный контроль, что является нарушением: ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ.

Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ предписано о устранении вышеуказанных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В предписании расписался генеральный директор ООО «Березняк» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения в Дальневосточное управление Ростехнадзора начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ФИО3 ООО «Березняк» использует котёл китайского производства марки <данные изъяты> с рабочим давлением -),7 Мпа температура пара 183,9С. Паровой котёл не зарегистрирован в государственном реестре в порядке, установленном Правительством РФ, а также рабочий, обслуживающий котёл не имеет профессионального образования, что создаёт угрозу жизни работникам этого производства.

Из исследованного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является генеральным директором ООО «Березняк» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его обязанности входят промышленная безопасность, пожарная безопасность, охрана труда, контроль за всем производством по приёмке древесины и отгрузке готовой продукции а также он является финансовым директором и имеет право подписи. Учредителем предприятия является гражданин КНР ФИО5. Оператором котла является житель <адрес> ФИО4 который не имеет разрешительных документов. Используемый котёл производства КНР как производственно-опасный объект в государственном реестре (ОПО) не зарегистрирован и сертификата подтверждения соответствия таможенного союза не имеет. В настоящее время сертификат соответствия оформляется в компании ООО «тест-инжиниринг».

Из исследованного объяснения ФИО4 следует, что он работает в ООО «Березняк» в должности оператора котла с февраля 2016 года и не имеет удостоверения кочегара, специальное обучение не проходил. Его рабочий день составляет 12 часов.

Согласно приказа № по ООО «Березняк» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приступил к исполнению обязанностей генерального директора предприятия.

Выслушав генерального директора ООО «Березняк» Гостева А.М., изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ООО «Березняк» зарегистрированное по адресу6 <адрес>А, <данные изъяты> осуществляет деятельность по производству берёзового шпона с использованием парового котла марки <данные изъяты> с рабочим давлением -),7 Мпа, температура пара 183,9С. Китайского производства. При проведении внеплановой проверки государственным инспектором по надзору за опасными производственными объектами по <адрес> Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 кроме данного факты вывлен и ряд других нарушений указанных в акте о проверке и в протоколе об административном правонарушении. Как следует из объяснений бывшего генерального директора ООО «Березняк ФИО2 последний с выявленными недостатками согласился. С не опровергал наличие указанных недостатков и вновь назначенный генеральный директор ООО «Березняк» Гостев А.АМ.

В соответствии со ст. 9. ФЗ №116 от 20 июня 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ); соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); (абзац введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; (абзац введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ); иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ); уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

(абзац введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ); обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ); организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; (абзац введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ); обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 04.03.2013 N 22-ФЗ); предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ); заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 226-ФЗ); выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 23.07.2010 N 171-ФЗ); приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ); осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ); принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Согласно протокола № № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ составленного государственным инспектором по надзору за опасными производственными объектами по <адрес> Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 запрещена эксплуатация парового котла китайского производства марки <данные изъяты> с рабочим давлением -),7 Мпа температура пара 183,9С.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина ООО «Березняк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается выше исследованными судом доказательствами в связи, с чем действия ООО «Березняк» суд квалифицирует по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, каких-либо нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должностным лицом при проведении административного расследования не допущено.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При определении вида и размера наказания, с учётом ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд принимает во внимание то, что ранее ООО «Березняк». к административной ответственности не привлекалось, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного ООО «Березняк» правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельства, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях предупреждения совершения ООО «Березняк» новых правонарушений, т.к. нарушение промышленной безопасности без их устранения могут привести к угрозе жизни работников, если производство будет возобновлено суд полагает необходимым назначить ООО «Березняк» административное наказание в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Березняк» юридический адрес <адрес> <адрес>А, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатация парового котла китайского производства марки <данные изъяты>) с рабочим давлением -),7 Мпа температура пара 183,9С. находящегося по адресу: <адрес>А на 60 (шестьдесят) суток.

Срок приостановления деятельности сроком на 60 (шестьдесят) суток исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок запрета эксплуатации парового котла китайского производства марки <данные изъяты> рабочим давлением -),7 Мпа температура пара 183,9С. находящегося по адресу: <адрес>А срок временного запрета вынесенный государственным инспектором по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Копию постановления направить для немедленного исполнения в ОСП по г. Шимановску и Шимановскому району.

Разъяснить ООО «Березняк», что при устранении выявленных нарушений она имеет право обратиться в суд в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.



Судья Шимановского районного суда

Амурской области С.В. Рощенко