Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2017 ~ М-2492/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-3070/9/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Факел» к администрации Петрозаводского городского округа, государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» и Тарасенко А.Ю, о признании сделки недействительной,

установил:

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Факел» (далее – истец, ГСК «Факел») обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее – администрация), государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (далее – ГКУ РК «Управление земельными ресурсами») и Тарасенко А.Ю. о признании недействительным договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, заключенного 28.12.2012 между администрацией Петрозаводского городского округа и Тарасенко А.Ю. Также истец просит применить последствия признания договора аренды недействительным.

В качестве третьих лиц были привлечены государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее – Комитет) и владельцы гаражных боксов Пустошкин Н.М., Сергиенко Г.В., Соловьев Ю.А., Фролова О.А., Пашков Г.А., Печников А.В., Нилова О.К., Тюкова С.М., Мордасова Е.А., Саволайнен Л.П., Максимов С.М., Улиев С.А., Голоушкина В.И., Кузнецов В.А., Гречник А.П., Тетерина О.С., Покрышкин И.А., Карху В.Э., Сафронов С.А.

Представитель ГСК «Факел» Сергиенко Г.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец считает, что оспариваемый договор аренды был заключен незаконно, так как земельный участок ранее был предоставлен ГСК «Факел».

Представитель администрации Сергеев И.Д. не оспаривал исковые требования. Он считает, что договор аренды был заключен не на весь земельный участок, а только на площадь оплачиваемую арендатором.

Явившиеся третьи лица (члены ГСК «Факел») и их представители заявленные требования поддержали, пояснили, что на земельном участке ГСК «Факел» много лет размещены принадлежащие им гаражные боксы. О нарушенном праве узнали в начале 2015 года, возмущены заключением договора аренды, сами собираются оформлять землю под гаражными боксами.

Тарасенко А.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства, каких-либо письменных доводов в материалы дела не представил.

ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» и Комитет надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечив явку своих представителей в суд. Подробная позиция ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» и Комитета изложена в письменных доводах, представленных в материалы дела. Иные третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Заслушав объяснения сторон и третьих лиц, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся № 514 от 30.06.1970 был отведен земельный участок для размещения гаражно-строительного кооператива в квартале № по <адрес> в г. Петрозаводске. На основании принятого общим собранием ГСК «Факел» устава и решения исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов 08.09.1070 был создан и зарегистрирован в качестве юридического лица ГСК «Факел» (ОГРН: 1101001010780, дата внесения записи 08.09.1970).

Отделом строительства и архитектуры исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся был изготовлен паспорт земельного участка. Строительство гаражных боксов осуществлялось за счет денежных средств частных физических лиц – членов кооператива. Строительство гаражных боксов было завершено, гаражные боксы эксплуатируются.

ИФНС России по г. Петрозаводску 23.10.2010 в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) была внесена запись об исключении ГСК «Факел» из ЕГРЮЛ как прекратившего свою деятельность.

На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными решение ИФНС по г. Петрозаводску о предстоящем исключении ГСК «Факел» из ЕГРЮЛ и соответствующая запись об исключении кооператива из ЕГРЮЛ.

Тарасенко А.Ю., одному из членов ГСК «Факел», принадлежит на праве собственности гаражный бокс общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, гаражный бок №, кадастровый (условный) номер: №.

24.07.2012 на основании постановления администрации № была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м на кадастровом плане территории. В государственный кадастр недвижимости была внесена 26.10.2012 соответствующая запись.

На основании постановления администрации № от 06.12.2012 Тарасенко А.Ю. был предоставлен из земель населенных пунктов в аренду сроком на <данные изъяты> лет неделимый земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, для размещения паркинга (эксплуатация паркинга).

28.12.2012 между администрацией (арендодатель) и Тарасенко А.Ю. (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка (далее – договор от 28.12.2012). Из условий договора от 28.12.2012 следует, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. Участок предоставляется для размещения паркинга (эксплуатации паркинга) и используется совместно с другими собственниками (пользователями), именуемыми соарендаторами, цели использования земельного участка с каждым соарендатором определяются заключенным с ним договором аренды (пункты 1.1-1.3). Условия договора распространяются на период с 16.06.2008, срок действия договора – до 15.06.2057 (пункты 7.1-7.2). Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. В приложениях № 2 и № 3 произведен расчет доли в земельном участке, занимаемой гаражным боксом, расчет арендной платы на площадь доли земельного участка (<данные изъяты> кв.м).

Ранее на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2016 по делу № производство по аналогичному иску ГСК «Факел» было прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1).

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункты 1, 3 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В статье 39.9 Земельного кодекса установлен порядок и условия предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как установлено в пункте 3 названной статьи, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пункты 4 и 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку требования истца сводятся к оспариванию сделки, совершенной 28.12.2012, то к сложившимся правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в части регулирования правоотношений по поводу недействительности сделок подлежат применению в редакции, действующей до вступления в законную силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из содержания статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По мнению суда, предметом доказывания являются факты, свидетельствующие об определенных, значимых для дела, обстоятельствах, а не отсутствие таких фактов. Отрицательные факты не подлежат доказыванию, поскольку нельзя доказать то, что не происходило. В связи с этим доказательства, позволяющие признать договор от 28.12.2012 недействительным по указанным истцом основаниям, а, следовательно, применить последствия недействительности сделки, должны быть представлены истцом в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец такие доказательства представил, они не опровергнуты стороной ответчика.

Администрация, принимая решение о предоставлении Тарасенко А.Ю. земельного участка и заключая с ним договор от 28.12.2012, нарушила права ГСК «Факел» и владельцев гаражных боксов, расположенных на спорном земельном участке. Администрация не учла, что ранее этот же земельный участок был предоставлен ГСК «Факел», а, значит, он был обременен правами этого лица. Право пользования земельным участком ГСК «Факел» не прекращалось.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Однако в силу пункта 2.1 части 2 статьи 3 указанного Закона переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.

Спорный земельный участок был предоставлен ГСК «Факел» в бессрочное пользование для строительства гаражей, что подтверждается соответствующими документами.

В период предоставления ГСК «Факел» земельного участка действовал Земельный Кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (с 01.12.1922).

Статьи 157 – 158 этого Кодекса предусматривали, что государственные земельные имущества могут быть предоставляемы трудовым землепользователям в бессрочное и безвозмездное пользование на основании особых договоров под условием выполнения землепользователями специальных правил, устанавливаемых инструкцией Народного Комиссариата Земледелия Р.С.Ф.С.Р.

По мере предоставления государственных земельных имуществ в постоянное пользование трудовых земледельцев и их объединений (в порядке наделения безземельных и малоземельных граждан, переселения или расселения) они исключаются из состава государственных земельных имуществ и перечисляются в состав земель трудового пользования. Все споры, возникающие при использовании государственных земельных имуществ по договорам, разрешаются в установленном для того порядке.

Деятельность ГСК «Факел» регулируется, в том числе положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Истец и другие члены кооператива, являясь владельцами гаражных боксов, не принимали решения о предоставлении Тарасенко А.Ю. права оформления договора аренды на земельный участок ГСК «Факел». Они сами намеревались и намереваются оформить право общедолевой собственности на земельный участок, а не право аренды, при этом в отдельном порядке не отказываясь от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, как это сделал Тарасенко А.Ю.

По действующему законодательству земельный участок мог быть передан в собственность или аренду только собственникам или иным владельцам зданий и сооружений, расположенных на нем, а не одному из собственников строения, расположенного на земельном участке.

Абзац 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) предписывает судам, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 7 Постановления № 25 указывает на то, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления № 25, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 25, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, имеющихся в абзаце втором пункта 74 Постановления № 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Из разъяснений абзаца четвертого пункта 71 названного Постановления следует, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

С учетом изложенного суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иным способом защитить свои законный интерес ГСК «Факел» не может. Суд считает, что администрация и Тарасенко А.Ю. действовали недобросовестно при заключении договора от 28.12.2012. Они знали о наличии прав иных лиц на спорный земельный участок, либо должны были знать об этом с достаточной степени осмотрительности.

В удовлетворении исковых требований к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» следует отказать.

При принятии такого решения суд учитывает положения статьи 5 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» о том, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Закона органом местного самоуправления городского округа, поселения, муниципального района принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который расположен в границах этого городского округа, поселения, муниципального района и государственная собственность на который не разграничена, либо принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении такого земельного участка, либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка на основании данного решения или по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления городского округа, поселения, муниципального района, который принял данное решение либо разместил или опубликовал указанное извещение.

О нарушенном праве истец и другие члены кооператива узнали в феврале 2015 года, что подтверждается материалами дела, в том числе решением Петрозаводского городского суда от 29.04.2015. Эти доводы не оспорены стороной ответчика, соответствующие ходатайства не заявлены. С учетом положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не пропустил срок для обращения в суд.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации договора аренды № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Факел» удовлетворить полностью.

Признать недействительным заключенный 28.12.2012 между администрацией Петрозаводского городского округа и Тарасенко А.Ю, договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>.

Применить последствия признания договора аренды недействительным, обязав Тарасенко А.Ю, передать земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, администрации Петрозаводского городского округа.

В удовлетворении исковых требований к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.