Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-25/2014 от 27.01.2014

                  №5-25/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Костомукша           27 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2014 года.

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия (186930, РК, г. Костомукша, ул. Ленина, д. 9 «а») Сафарян И.А.,

при секретаре М.Е.Н.,

с участием защитника О.Р.С., М.Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении О.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

17 ноября 2013 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что О.Р.С., 06.07.2013 в 20 час. 10 мин., управляя автомашиной КИА РИО, регистрационный знак № Х, принадлежащей О.С.И. на 5 км. автодороги «подъезд к СОТ Лувозеро» не выполнил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Действия О.Р.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность граждан за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевших.

О.Р.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Защитник О.Р.С., М.Е.П., действующий на основании нотариальной доверенности, пояснил, что согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, в действиях обоих водителей установлено не соответствие требованиям п.п. 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ, однако, как установлено экспертом, О.Р.С. не располагал технической возможностью избежать столкновения, тогда как водитель Н.И.В. располагал технической возможностью избежать столкновения.

Потерпевший и законный представители потерпевшего Н.Н.И., Н.И.В., извёщенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. 14.02.2014 были представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении постановления, просили при назначении наказания, назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством., поскольку О.Р.С. не принял меры к заглаживанию своей вины.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав протокол и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п.9.1 Правил).

Выслушав защитника М.Е.П., оценив представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему происшествия, письменные объяснения О.Р.С., Н.И.В., Н.А.В., протоколы осмотра транспортных средств, акт судебно-медицинского исследования №671/МД, в соответствии с которым потерпевшему Н.И.В. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, акт судебно-медицинского исследования №671/МД, в соответствии с которым несовершеннолетнему потерпевшему Н.Н.И. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, заключение судебной автотехнической экспертизы №140227/13, в соответствии с которым установлено не соответствие требованиям п.п. 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ со стороны водителя О.Р.С., которое находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и причинением вреда здоровью потерпевших, прихожу к выводу о наличии в действиях О.Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что в связи с наличием в действиях обоих водителей нарушений п.п. 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ и отсутствием у водителя О.Р.С. технической возможности избежать столкновения, нарушение О.Р.С. правил дорожного движения не находится в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим.

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы № Х от 03.03.2014, действия водителей О.Р.С. и Н.И.В. не соответствовали требованиям п.п. 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ.

В заключении эксперта указано, что водитель О.Р.С., управляя автомашиной Киа не имел технической возможности избежать столкновения с автомашиной Ситроен под управлением Н.И.В. путём применения манёвра увода автомобиля вправо, в том числе при изменении направления движения автомобиля Ситроен вправо при условии движения по своей полосе в крайнем левом её положении.

Однако, исходя из ответов на 1-3 вопросы эксперт описывая механизм дорожно-транспортного происшествия и делая вывод о несоответствии действий водителей Правилам дорожного движения РФ, указал, что автомашина Ситроен под управлением Н.И.В. двигалась в направлении г. Костомукша с частичным (большей частью) выездом на полосу встречного движения. В это же время водитель автомашины Киа О.Р.С. двигался по направлению от г. Костомукша с частичным (меньшей частью) выездом на полосу встречного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность О.Р.С. судом не установлено.

Административное правонарушение совершено О.Р.С. 06 июля 2013 года, в связи с чем О.Р.С. подлежит административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, причинение вреда здоровью двух лиц, один из которых является несовершеннолетним, с учетом мнения потерпевшего, суд считает не возможным назначить О.Р.С. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать О.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ) и назначить административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья                                                   И.А. Сафарян