Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2013 от 12.09.2013

Дело № 1-143 2013 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 26 сентября 2013 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Силкиной В.Ю., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакша Прасоловой Т.Д.,

подсудимого Кольцова А.В., его защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> адвокатской палаты <адрес> Вершинина В.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кольцова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.12.2012 мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского района Мурманской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 300 часам обязательных работ; Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского района Мурманской области от 15.08.2013 неотбытое наказание в виде 136 часов обязательных работ, назначенное по при­говору, заменено на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания постановлено исчислять с 15.08.2013 (наказание отбыто 01.09.2013),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кольцов А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, а также кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> <дата> до <данные изъяты> <дата> Кольцов А.В., проходя мимо магазина «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что вход в магазин оборудован две­рью со стеклянным окном, из корыстных побуждений, с целью со­вершения тайного хищения чужого имущества, разбил рукой стекло на входной двери, незаконно проник в магазин, откуда, действуя умыш­ленно, тайно похитил: две бутылки джин-тоника «Блейзер Пив Нап Лимон 6,7 %» емкостью по 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты>. за одну бутылку, общей стоимостью <данные изъяты>.; три пачки сигарет «Винстон» стоимостью <данные изъяты>. каждая, общей стоимостью <данные изъяты>.; один коктейль из морепродуктов «Меридиан» стоимостью <данные изъяты>.; две упаковки кетчупа «Читоса» весом 26 гр. стоимостью <данные изъяты>. каждая, общей стоимостью <данные изъяты>.; две пачки сигарет «Гламур» стоимостью <данные изъяты>. каждая, общей стоимостью <данные изъяты>.; кусок голландского сыра весом 250 граммов на сумму <данные изъяты>.; одну банку огурцов корнишонов «Пятый сезон» стоимостью <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Кольцов А.В. покинул магазин «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», скрывшись с места преступления, и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Коль­цов А.В. причинил ЗАО «<данные изъяты>» ма­териальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, в период времени с <данные изъяты> <дата> до <данные изъяты> <дата>, находясь на <адрес>, заведомо зная, что в подвале <адрес> по указанной улице хранится шлифовальная машина, принадлежащая ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, решил тайно похить этот инструмент. Реализуя задуманное, он подошел к оконному проему, ведущему в подвал указанного дома, руками вырвал несколько досок, и с целью совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в под­вал <адрес> по <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил настольную шлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., при­надлежащую ФИО2 С похищенным имуществом Кольцов А.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Кольцов А.В. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., по­ставив, тем самым, последнего в затруднительное материальное положение.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Кольцов А.В. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела (<данные изъяты>). Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вершинин В.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО1 и потерпевший ФИО2 выразили согласие в отношении особого порядка судебного разбирательства (<данные изъяты>).

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кольцов А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельства совершения преступлений полностью соответствуют обстоятельствам, указанным в предъявленном Кольцову А.В. обвинении.

Действия Кольцова А.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения из магазина «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые являются умышленными, корыстными, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого: Кольцов А.В. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; дважды (29.12.2012 и 11.07.2013) привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (административные штрафы в сумме 100 и 150 рублей не оплачены); не работает, на учете в ЦЗН не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оба преступления по настоящему делу Кольцов А.В. совершил, имея судимость за умышленное преступление. При этом, будучи осужденным при­говором от 21.12.2012 к обязательным работам, Кольцов А.В. уклонялся от отбытия наказания, в связи с чем 15.08.2013 наказание, не отбытое по приговору в виде 136 часов обязательных работ, было заменено судом на 17 дней лишения свободы.

Кроме того, преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО2), Кольцов А.В. совершил, будучи привлечённым органами предварительного следствия к уголовной ответственности за совершение кражи из магазина «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» и находясь на свободе с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о стойкой противоправной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления.

В качестве смягчающих наказание Кольцову А.В. обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а по эпизоду кражи в отношении ФИО2 также – активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и.» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, учитывая личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить Кольцову А.В. наказание в виде лишения свободы.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Кольцовым А.В. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кольцов А.В. должен отбывать лишение свободы в колонии – поселении.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кольцову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск к Кольцову А.В. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере <данные изъяты>

Гражданский ответчик Кольцов А.В. с гражданским иском согласился полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим суд считает, что гражданский иск ФИО1 подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кольцова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ему окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Кольцову А.В. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кольцову А.В. исчислять с 26 сентября 2013 года. Зачесть в срок отбытого Кольцовым А.В. наказания время его задержания и содержания под стражей с 24 июля 2013 года до 25 сентября 2013 года включительно.

Вещественные доказательства:

- 3 осколка стекла, фрагмент фанерного листа, пустую бутылку - уничтожить;

- настольную шлифовальную машину «<данные изъяты>», документы на неё, сумку - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2;

- полуботинки - вернуть осуждённому Кольцову А.В.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Кольцова А.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» (представитель ФИО1) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков