Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2011 от 25.07.2011

Дело № 1-172/11                                                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года                                                                             п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

В составе председательствующего судьи Барташевича А.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Аммик С.И.

защитника - адвоката Шерова Н.Б., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),

при секретаре Степанюк А.В.,

с участием подсудимого Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Г., <данные изъяты> юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2010 года в <адрес> Г. находился по месту жительства в <адрес>. В этот момент к нему подошел его брат в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который заранее зная о том, что на пастбище, расположенном за <адрес> без присмотра пастуха производится выпас крупного рогатого скота, принадлежащего жителям <адрес>, предложил ему совершить тайное хищение одной головы крупного рогатого скота с целью её дальнейшего забоя и реализации. В начале октября 2010 года в целях реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения КРС с пастбища <адрес> он, понимая, что лицо отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство предлагает ему совершить хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с ним согласился, при этом они распределили между собой роли следующим образом: он и лицо отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с пастбища, расположенного за селом <адрес> тайно похищают одну голову КРС и, путем загона заводят её лес, расположенный недалеко от пастбища, где лицо отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство производит её забой, а затем он и лицо отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство производят разделку туши на мясо, после чего реализуют разделанную ими на мясо тушу в <адрес>.

    В один из дней начала октября 2010 года в 12 - м часу, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение крупного рогатого скота с пастбища <адрес>, лицо отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство взял у себя дома для забоя КРС топор, ружьё марки «Simson», и два ножа, после чего он совместно с лицо отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство пошли на пастбище, расположенное за <адрес>, где он, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, понимая и осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что совершает преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, выгнав из стада телку, принадлежащую Т., загнали её в лесок, расположенный в 60 метрах от опоры ЛЭП, расположенной 1400 метрах от дороги, ведущей в <адрес>, где лицо отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство выстрелил в телку, тем самым умертвив её, он в это время находился рядом, не предпринимая при этом никаких действий. После он и лицо отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство разделали тушу телки, поделив на части и спрятали в этом же леске, чтобы вечером реализовать его в <адрес>, после чего вернулись домой. В этот же день в 24-м часу он и лицо отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство реализовали разделанную тушу телки лицу, проживающей в <адрес>, то есть распорядились в личных целях. В результате совместных противоправных действий лица отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Г., Т. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Также Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

      В конце октября 2010 года в <адрес> Г. находился по месту жительства в <адрес>. В этот момент к нему подошел его брат в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который заранее зная о том, что на пастбище, расположенном за <адрес> без присмотра пастуха производится выпас крупного рогатого скота, принадлежащего жителям <адрес>, предложил ему совершить тайное хищение одной головы крупного рогатого скота с целью её дальнейшего забоя и реализации. В конце октября 2010 года в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения КРС с пастбища <адрес>, он понимая, что лицо отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство предлагает ему совершить хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, на предложение согласился, при этом они распределили между собой роли следующим образом: он и лицо отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с пастбища <адрес> тайно похищают одну голову КРС и, путем загона заводят её лес, расположенный недалеко от пастбища, где лицо отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство производит её забой, а затем он и лицо отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совместно производят разделку туши на мясо, после чего реализуют разделанную ими на мясо тушу в <адрес>.

     В один из дней в конце октября 2010 года в 13 - м часу, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение крупного рогатого скота с пастбища <адрес>, лицо отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство взял у себя дома для забоя КРС топор, ружьё марки «Simson», и два ножа, после чего он и лицо отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство пошли на пастбище, расположенное за селом <адрес>, где он, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, понимая и осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что совершает преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, выгнав из стада телку, принадлежащую Е., загнали её в лесок, расположенный в 280 метрах от объездной дороги, ведущей от дороги «Благовещенск-Гомелевка» в <адрес>, где лицо отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство выстрелил в телку, тем самым умертвив её, он в это время находился рядом, не предпринимая при этом никаких действий. После он и лицо отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство разделали тушу телки, поделив на части и спрятали здесь же в лесу, чтобы вечером реализовать его в <адрес>, после чего вернулись домой. В этот же день в 24-м часу он и лицо отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство реализовали разделанную тушу телки лицу, проживающей в <адрес>, то есть, распорядились в личных целях. В результате совместных противоправных действий Г.Я., Г., Е. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Ущерб не возмещен. Потерпевшей Е. заявлен гражданский иск на сумму 25000 рублей, потерпевшим Т. заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей.

Подсудимый Г. виновным признал себя в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенных им деяний, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданские иски Т. и Е. признал в полном объеме.

Потерпевший Т. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. (л.д.150)

Потерпевшая Е. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. (л.д. 147)

Действия Г. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что подсудимый Г. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенных им деяний, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено Г., добровольно, после проведения консультации с защитником, что защитник - адвокат Шеров Н.Б., поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшие Т. и Е. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судья приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого Г., надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд признает Г. виновным в совершении преступлений, и его действия надлежит квалифицировать:

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: молодой возраст, юридически не судимый, полное признание вины подсудимого, имеет постоянное место жительства, раскаяние в содеянных преступлениях, тяжких последствий в результате преступлений не наступило.

Судом установлено, что преступление Г. совершил в октябре 2010 года, т.е. в период действия Уголовного Кодекса РФ в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ.

             Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

              Федеральным Законом от 07 марта 2011 года « 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, которые имеют обратную силу, поскольку улучшают положение подсудимого, в связи с чем наказание по двум эпизодам краж Г. необходимо назначить в редакции УК от 7 марта 2011 г. N 26-Ф.

         При назначении наказания подсудимому Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений - умышленных средней категории тяжести, направленного против собственности, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, его личность влияние наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства содеянного, поэтому суд приходит к выводу, что наказание Г. следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом редакции УК РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Однако учитывая смягчающие обстоятельства, что тяжких последствий от преступления не наступило, а также что Г. совершил преступления средней тяжести, что юридически не судим, то суд приходит к выводу, что наказание Г. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением, со стороны органов, ведающим исполнением наказания.

        Учитывая, что подсудимым Г. совершены два самостоятельных преступления средней категории тяжести, то наказание подсудимому надлежит назначать по совокупности преступлений с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив частичное сложение назначенных наказаний.

        Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать, учитывая обстоятельства, смягчающие их наказание, признанные судом.

Гражданский иск потерпевшего Т. в сумме 15000 рублей на основании ст. 1064 ГК и ст. 42 УПК РФ подлежит удовлетворению. Иск обоснован, доказан, признан подсудимым. Гражданский иск потерпевшей Е. в сумме 25000 рублей на основании ст. 1064, 1080 ГК и ст. 42 УПК РФ подлежит удовлетворению в солидарном порядке с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Иск обоснован, доказан, признан подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

        по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

        по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

        На основании ч. 2 ст. 69УК РФ назначенные наказания сложить частично и назначить по совокупности преступлений Г. - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Контроль над осужденным Г. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания. Обязать осужденного Г. не совершать административных правонарушений, о перемене места жительства уведомлять орган, ведающий исполнением наказания, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

       Гражданский иск Т. удовлетворить.

       Взыскать с Г. в пользу Т. в счет возмещения ущерба от кражи 15000 (пятнадцать) тысяч рублей 00 копеек.

       Гражданский иск Е. удовлетворить.

       Взыскать с Г. в пользу Е. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба от кражи 25000 (двадцать пять) тысяч рублей 00 копеек.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бурейского районного суда                   (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                    Барташевич А.В.