Приговор по делу № 1-989/2013 от 30.09.2013

Отметка об исполнении приговора Уголовное дело № 1- 9893/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск      "01" ноября 2013 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска: Николаева Г.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО5

подсудимого Козыкина Владислава Константиновича, его защитника – адвоката Третьяк В.Г.. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

при секретаре: Котовой Е.В.

    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОЗЫКИНА ВЛАДИСЛАВА КОНСТАНТИНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, в/о, не имеющего легального источника дохода, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст. 30 ч.3 ст.166 ч. 1, ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 150 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Козыкин В.К. совершили угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Козыкин В.К. в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>А по <адрес>, подошел к припаркованному напротив подъезда 3 по вышеуказанному адресу автомобилю «HONDA FIT» г.р.з. В 264 ЕУ 27 регион, принадлежащий ФИО8 После чего, ФИО9 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и сел на место водителя. После чего, вставил в замок зажигания имеющийся у него чип- ключ и привел в рабочее состояние двигатель автомобиля. После чего, ФИО9 не имея права на управление автомобилем «HONDA FIT» г.р.з. В 264 ЕУ 27 регион, без разрешения владельца, неправомерно, без цели хищения, умышленно, завладел вышеуказанным автомобилем, выехав на дороги <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, был задержан сотрудниками УВО УМВД России по <адрес>.

     В судебном заседании подсудимый Козыкин В.К. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, согласились с заявленным ходатайством подсудимым Козыкиным В.К.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Козыкиным В.К. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Козыкина В.К. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2, ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Козыкина В.К. по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом анализа поведения подсудимого Козыкина В.К. в судебном заседании, где он правильно понимали ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.126,127), обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Козыкина В.К. не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания Козыкину В.К., суд учитывает данные характеризующие его личность, судимого, характеризуемого материалами дела посредственно, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 22).

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, суд пришел к убеждению, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и наказание ему возможным назначить с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, применив ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

автомобиль «HONDA FIT» г.р.з. В 264 ЕУ 27 регион возвращен потерпевшему ФИО8 под расписку (л.д.44)

пассатижи, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу – уничтожить (л.д.69)

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козыкина В.К. исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным КОЗЫКИНА ВЛАДИСЛАВА КОНСТАНИТИНОВИЧА, в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить им наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Козыкину В.К. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Козыкина В.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, погасить материальный ущерб.

Меру принуждения Козыкину В.К. обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Козыкина Владислава Константиновича в пользу ФИО1 сумму 76 000 рублей (семьдесят шесть тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба.

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козыкина В.К. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Honda FIT» г.р.з. В 264 ЕУ 27 регион 2009 года выпуска, серого цвета – возвращен потерпевшему ФИО8 под расписку. (л.д.44)

пассатижи, хранящиеся при уголовном деле уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

        Судья:          Г.А. НИКОЛАЕВА