Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2015 ~ М-1493/2015 от 29.05.2015

Дело №2-2835/15

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова В. В.ича к Бервинову В. С. о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов В.В. обратился в суд с иском к Бервинову В.С. о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор займа, выдана расписка, удостоверяющая передачу истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты>. Срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено. Просил взыскать с Бервинова В.С. основной долг <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Шевченко К.А. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ (в редакции на день заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бервинов В.С. взял в долг у Кудряшова В.В. <данные изъяты> со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Ответчик принятые обязательства по возврату долга не исполнил.

В судебном заседании представитель истца Шевченко К.А. поддержала исковые требования, пояснила, что до настоящего времени ответчиком долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не возвращен. Просила взыскать с Бервинова В.С. основной долг <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Демин В.Ф. пояснил, что Бервинов В.С. написал расписку, но денежных средств не брал, доказательств безденежности расписки предоставлять не намерен. Полагал размер расходов на представителя не разумным.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

При этом суд учитывает, что получение Бервиновым В.С. в долг у истца <данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой исследован в судебном заседании. Будучи извещенным о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом, доказательств в обоснование возражений против исковых требований ответчик не представил.

Оценивая представленные доказательства, суд, учитывая, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств возврата суммы долга не представил, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Учитывая, что сумма займа ответчиком не возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находя его обоснованным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Кудряшовым В.В. оплачены услуги представителя Шевченко К.А. в размере <данные изъяты>, оформление доверенности <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

Суд полагает возможным взыскать с Бервинова В.С. в пользу Кудряшова В.В. расходы на представителя в размере <данные изъяты>, указанный размер является разумным с учетом количества проведенных с участием представителя судебных заседаний, подготовкой документов, <данные изъяты> - за оформление доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшова В. В.ича к Бервинову В. С. о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бервинова В. С. в пользу Кудряшова В. В.ича <данные изъяты> в счет основного долга, неустойку <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.