Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3228/2011 ~ М-2572/2011 от 07.04.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2011 года                                                        город Тюмень

               Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием истца,

представителя ответчика Бычкова ФИО6., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228/2011 по иску Перевозкина ФИО7 к Акционерному коммерческому банку <данные изъяты> о признании договора недействительным, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о признании недействительным условия параметров кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, о взыскании с ответчика денежную сумму в размере 17580 руб. в качестве неосновательного обогащения, неустойку за нарушение предусмотренных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков оказанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 293000 руб. на определенный срок. Истец обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила 732,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено досрочное гашение кредитной задолженности. Всего истцом было выплачено 17580 руб. в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Условия договора, устанавливающие плату за рассмотрение заявки на выдачу кредита, возлагающие на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление кредита и ведение ссудного счета, следует считать недействительными. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию и предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в претензии нарушения. Однако до настоящего времени ответчик не устранил допущенные нарушения. Так как цена кредитного договора составляет 293000 руб., то неустойка, подлежащая взысканию на день обращения в суд, составляет 750080 руб. Истец полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 40.000 руб. Причиненной моральный вред истец оценивает в 15000 руб.

Суд принял заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд признать недействительным условия параметров кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, в части выплаты ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета.

            Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что с января 2008 года по декабрь 2009 года платил по 10116 руб., просит взыскать с ответчика неустойку, так как ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в претензии нарушения. До настоящего времени ответчик нарушения не устранил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Исполнение кредитного договора началось с момента его заключения и предоставления кредита. Течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, а окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности следует применять к каждой конкретной дате платежа. Истец пропустил срок исковой давности в части совершения платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать возврата комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16847,50 руб. Моральный вред истцом не доказан, расчет неустойки произведен неверно.

            Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 293000 руб. на приобретение автомобиля. Кредит предоставлен под 9,50 % годовых, с датой полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрено, что истец оплачивает ответчику ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 732,50 руб. Согласно п. № кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется путем зачисления на счет клиента денежных средств в валюте кредита (наличным или безналичным способом) в размере 10116 руб. 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику комиссию за обслуживание ссудного счета в общей сумме 18312,50 руб.

     Согласно статье 16 части 1 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со статьёй 819 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Условием предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанностью банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, что предусмотрено Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии заключенным кредитным договором. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, возложение обязанности платы комиссии за ведение ссудного счета в договоре кредитования является нарушением прав истца как потребителя, а поэтому истец вправе требовать признания недействительным кредитного договора в части уплаты указанной комиссии. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) /ч.1 ст.1102 ГК РФ/. Указанные правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ч. 1 ГК РФ). Ходатайство представителя ответчика о применении судом срока исковой давности к требованиям о возврате уплаченных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссии подлежит удовлетворению. Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения составляет три года. Истец срок исковой давности по требованию о взыскании уплаченной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пропустил. Требование истца о признании условий договора, предусматривающих возложение на истца обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, недействительными, подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика денежную сумму в размере 17580 руб. в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в сумме 16847,50 руб.

     Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда /ст. 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей». Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости моральный вред подлежит компенсации в размере 500 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 40 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично. Право истца на взыскание неустойки в размере 3 % от цены оказанной услуги за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги предусмотрено ст. 30 закона РФ «О защите прав потребителей». Однако расчет неустойки истец произвел не от цены ненадлежаще оказанной услуги, которая по утверждению истца составляет 17580 руб., а от общей суммы кредитного договора. Неустойка за 32 дня просрочки составляет 16876,80 руб. С учетом требований ст. 333 ГК РФ, дающей право суду снизить неустойку до разумных пределов, суд полагает снизить неустойку до 500 руб.

        Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований /ст. 103 ГПК РФ/.

                 На основании изложенного, руководствуясь статьями 819, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16, 28, 30 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 88, 94, 98, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

                    Исковые требования удовлетворить частично.

                    Признать недействительным условия параметров кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком <данные изъяты> и Перевозкиным ФИО8 в части выплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

                    Взыскать с Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> в пользу Перевозкина ФИО9 денежную сумму в размере 16847 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 17847 рублей 50 копеек.

                     В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

                     Взыскать с Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1093 рубля 90 копеек.

                     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

                Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлео 06 июня 2011 года.