Решение по делу № 2-2192/2017 от 03.08.2017

                 Дело №г.

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          13 декабря 2017 г.

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.

с участием представителя АО «Россельхозбанк» Ахильгова А-М.А, представителя ООО «Север Моторс» Дикаева М. представителя ответчика Берсанова С.Х.,

при секретаре Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Хамзатовой Х. Р., Хамхоевой Л. В., Ишкаеву С. Р., Матиевой Т. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

       АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (далее – Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Хамзатовой Х. Р., Хамхоевой Л. В. (далее – Заёмщики) а также поручителям Ишкаеву С. Р., Матиевой Т. Х. (далее – Поручители) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ахильгов А-М.А., исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, пояснив что определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны и правопреемником Банка в данном споре является ООО «Север Моторс».

Дикаева М.М. просил требования удовлетворить и взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков.

Берсанов С.Х. просил отказать в удовлетворении требований поскольку его доверитель никакие деньги в Банке не получал и кредитный договор не подписывал.

Остальные ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчиками Хамзатовой Х.Р. и Матиевой Т.Х. было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в связи с тем, что договора с АО «Россельхозбанк» они не подписывали.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе поручитель в договоре поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Матиевой Т.Х. а другим лицом.

Согласно заключению эксперта №/С/П/Э от ДД.ММ.ГГГГ подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Хамзатовой Х.Р. а другим лицом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

По условиям договоров поручители отвечают перед Кредитором солидарно с заемщиками. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заемщик кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.

Поручитель Матиева Т.Х. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ а соответственно и договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В рамках исполнения исполнительного производства службой судебных приставов в пользу ООО «Север Моторс» с Хамзатовой Х.Р. взыскана сумма в размер 153250 рублей.

Статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом с ООО «Север Моторс» в пользу Хамзатовой Х.Р.подлежит взысканию сумма в размер 153250 рублей.

    Из материалов дела видно, что Хамзатовой Х.Р. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии доказательств чрезмерности понесенных стороной расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, а также характер и сложность рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Север Моторс» расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 309, 310, 363 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В иске АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала Общества с ограниченной ответственностью «Север Моторс» к Хамзатовой Х. Р., Хамхоевой Л. В., Ишкаеву С. Р., Матиевой Т. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север Моторс» в пользу Хамзатовой Х. Р. взысканную в рамках исполнительного производства сумму в размер 153250 (сто пятьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна. Судья                                          М.К. Батхиев