Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2014 ~ М-415/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-409/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2014 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кемского городского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия и Отделу судебных приставов по Кемскому району РК об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кемского городского поселения обратилась в Кемский городской суд с названными исковыми требованиями к Отделу судебных приставов по Кемскому р-ну РК по тем основаниям, что: судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кемскому району Наумовой Р.А. возбуждено исполнительное производство № 1076/14/03/10, предмет исполнения: обязать администрацию Кемского городского поселения в срок до 01 января 2014 года предоставить Смирновой Валентине Васильевне благоустроенное, применительно к условиям г. Кемь, жилое помещение по договору социального найма в черте города Кемь РК, соответствующее жилищным и санитарным нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Кемском городском поселении. В течение срока для добровольного исполнения данные требования не были выполнены ввиду отсутствия подходящего жилого помещения, а также несогласия Смирновой В.В. на переселение в имеющиеся жилые помещения. Как только у администрации Кемского городского поселения появилась возможность исполнить решение, жилое помещение было предоставлено Смирновой В.В. 01 июля 2014 года администрацией Кемского городского поселения было вынесено постановление № 178 о предоставлении Смирновой В.В. жилого помещения общей площадью 22,8 кв. м. в жилом доме по адресу: <адрес> 03 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Просили уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 рублей.

Определением суда от 15 сентября 2014 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия.

В судебное заседании представитель администрации Кемского городского поселения по доверенности Хейкин О.Е. не явился, в поступившей телефонограмме исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности - начальник Отдела судебных приставов по Кемскому району Синекевич С.С., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившей телефонограмме просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков.

Третье лицо - Смирнова В.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 1076/14/03/10 считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Кемского городского суда от 17 сентября 2012 года по делу № 2-300 администрация Кемского городского поселения обязана в срок до 01 января 2014 года предоставить Смирновой В.В. благоустроенное, применительно к условиям города Кемь, жилое помещение по договору социального найма в черте города Кемь Республики Карелия, соответствующее жилищным и санитарным нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Кемском городском поселении. Решение вступило в законную силу 23 октября 2012 года, в тот же день исполнительный лист выдан взыскателю.

21 января 2014 года постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП России по РК Наумовой Р.А. возбуждено исполнительное производство № 1076/14/03/10, по гражданскому делу № 2-300/2012. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения исполнительных документов. Указанное постановление должником обжаловано не было, следовательно, оно было вынесено в срок, законно и обоснованно. Согласно п. 4 Постановления судебного пристава – исполнителя должник (администрация Кемского городского поселения) был предупрежден об ответственности за неисполнение исполнительного документа в срок, предоставленный для его добровольного исполнения.

Исполнительное производство № 1076/14/03/10 окончено как исполненное 01 июля 2014 года. Смирновой В.В. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, что подтверждается копией Договора социального найма жилого помещения № 55 от 01.07.2014 года, имеющегося в материалах исполнительного производства.

03 февраля 2014 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП России по РК Наумовой Р.А. вынесено постановление о взыскании с должника – администрации Кемского городского поселения исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин исполнительного документа № 2-300/2012. Указанное постановление получено представителем администрации Кемского городского поселения 14.03.2014 года, что подтверждается копией уведомления о вручении.

В соответствии с ч. 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей (ч. 3 ст. 112).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет за это ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах - непреодолимой силы.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П следует, что исполнительский сбор, по сути, является административной ответственностью за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Норма закона об исполнительском сборе должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в норме закона размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с п.6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований по исполнительному производству № 1076/14/03/10 до 01 января 2014 года у должника не было возможности в связи с отсутствием подходящего жилого помещения, а также в виду несогласия взыскателя Смирновой В.В. на переселение в имеющиеся у администрации Кемского городского поселения жилые помещения, что подтверждается актом от 19 февраля 2014 года, подписанным Смирновой В.В. Кроме того, установлено и подтверждается бюджетом Кемского городского поселения, что у ответчика отсутствовали денежные средства для приобретения жилого помещения. В связи с чем, должник вынужден был обратиться в суд с заявлениями об уменьшении исполнительского сбора, учитывая свое тяжелое имущественное положение. При этом истцом не оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

    В соответствии с п.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 часть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 указанного закона.

Учитывая изложенное, учитывая, что истец – должник принимал меры по исполнению решения суда, а также финансовое положение должника – администрации Кемского городского поселения, принимая во внимание степень общественной опасности допущенного должником нарушения, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, суд считает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора на ? часть, то есть до 37500 рублей.

Согласно п.8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению. В силу ст. 212 ГПК РФ суд вправе обратить к немедленному исполнению решение суда.

Судом установлено, что приказом № 170 от 31 мая 2012 г. УФССП по РК утверждено Положение о межрайонном, районном и городском отделах судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РК, в соответствии с которым Отдел судебных приставов по Кемскому району УФССП России по РК является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по РК, то есть не является юридическим лицом, поэтому не может осуществлять права и нести обязанности на основании статей 9, 48, 49, 56 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем Отдел судебных приставов по Кемскому району УФССП России по РК является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому в удовлетворении исковых требований к данному ответчику суд отказывает.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Кемского городского поселения – удовлетворить.

    Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей по исполнительному производству № 1076/14/03/10.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований администрации Кемского городского поселения к Отделу судебных приставов по Кемскому району – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 29 октября 2014 года.