Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2018 ~ М-948/2018 от 23.04.2018

         Дело № 2-933/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2018 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи     Николаенко Е.С.,

при секретаре             Миковой А.С.

при участии

представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Игловской Е.И.

представителя ответчика ООО «Садко» Ананьева К.В., действующего на основании доверенности от 27.04.2018

представителей третьего лица ГУ МЧС России по Томской области Машицкого А.О., действующего на основании доверенности /________/ от 07.05.2018, Гельмеса Р.Э., действующего на основании доверенности /________/ от 20.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Садко», обществу с ограниченной ответственностью «Клевер», обществу с ограниченной ответственностью Партнер-Т», Павловой О. Г., Здвижкову А. В. об устранении нарушений требований пожарной безопасности

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района города Томска с учетом изменения исковых требований обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Садко», ООО «Клевер», ООО Партнер-Т», ООО «Собор», Здвижкову А.В., об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города во исполнение поручения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с привлечением специалистов Главного управления МЧС России по Томской области проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей. Нежилые помещении, располагающиеся в здании по адресу: /________/ принадлежат на праве собственности ответчикам. Так, Здвижкову А.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1170, 9 кв.м., кадастровый /________/. ООО «Клевер» на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 157,9 кв.м. (кадастровый /________/), нежилое помещение площадью 37,4 кв.м. (/________/), нежилое помещение площадью 362,9 кв.м. (/________/), нежилое помещение площадью 23,8 кв.м. (/________/); нежилое помещение площадью 109.6 кв.м. (/________/). Павловой О.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 324,1 кв.м. (/________/), нежилое помещение площадью 19.7 кв.м. (/________/). ООО «Партнер-Т» на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 134 кв.м. (кадастровый /________/), нежилое помещение площадью 71,8 кв.м. (/________/). ООО «Садко» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 269,2 кв.м. (/________/), нежилое помещение площадью 363,5 кв.м. (/________/), нежилое помещение площадью 265,1 кв.м. (/________/), нежилое помещение площадью 270,3 кв.м. (/________/), нежилое помещение площадью 387,1 кв.м. (/________/), нежилое помещение площадью 1167,6 кв.м. (/________/).

В указанном здании на момент проверки осуществляется деятельность по розничной торговле, функционирует фитнес-клуб «Фристайл», отделение банка, оказываются бытовые услуги населению.

В ходе выездной проверки, проведенной специалистами Главного управления МЧС России по Томской области, установлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, допущенные собственниками при эксплуатации здания.

Так, в нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО «Садко», ООО «Клевер», ООО «Собор», ООО «Партнер-Т» выявлены следующие нарушения:

- Инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям раздела XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации (Раздел XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - ППР РФ));

- Не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей (п. 63 ППР НА);

- На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на систему
противопожарной защиты объекта (АПС, СОУЭ) (п. 61 ППР РФ);

- Не обеспечено автоматическое обнаружение пожара, а именно: помещение подвала, используемого в качестве склада не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (ч. 4 ст. 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 № 123-ФЗ (далее - Закон № 123-ФЗ), Приложение А, п. А.4, Таблица А.3 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП5.13130.2009));

- Не обеспечен автоматический контроль целостности шлейфов пожарной
сигнализации по всей длине, а именно, при размыкании линии у ручного пожарного
извещателя на втором этаже, соответствующая информация не отображается на приемно-
контрольном пожарном приборе (п. 12.58 "Установки пожаротушения и сигнализации.
Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001", утвержденных Приказом ГУГПС МВД
РФ от 04.06.2001 N 31 (далее - НПБ 88-2001), п. 13.15.2 СП 5.13130.2009);

- Соединительные линии в системе оповещения и управления эвакуацией, с речевым
оповещением не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности (п.
3.4 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система
оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной
безопасности" утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173 (далее -
СПЗ. 13130.2009));

- Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей не менее чем на 15 дБА выше постоянного шума в защищаемом помещении (п.3.14, п.3.15 "НПБ 104-03. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 (далее - НПБ 104-03), Таблица 1 "СНиП 23-03-2003. Защита от шума", принятых Постановлением Госстроя РФ от 30.06.2003 № 136 (далее -СНиП23-03-2003), п. 4.2 СПЗ.13130.2009);

- Здание торгового предприятия этажностью более 3-х не оборудовано системой автоматического пожаротушения (п. 14, таблица 1, п. 10.3 НПБ 110-03, Приложение А, таблица А1, п. 10.3);

- Автоматизированное рабочее место (АРМ) на базе электронно-вычислительного
устройства (персонального компьютера), применяемое в качестве приемно-контрольного
прибора не имеет соответствующего сертификата (п. 13.14.1 СП 5.13130.2009, ч. 4 ст. 145
Закона № 123-ФЗ);

- Прибор управления оповещением, установлен вне помещения с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. При этом не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств, в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, при обеспечении контроля каналов передачи извещений (п. 13.14.5 СП 5.13130.2009, п. 12.49 НПБ 88-2001);

- Расстояние от верхней точки перекрытия до извещателя в месте его установки, при высоте горизонтального потолка менее 6 метров составляет менее 30 мм (п. 13.3.4, Приложение П, СП 5.13130.2009);

- Не обеспечено горизонтальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников не менее 0,5 м (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009)

- Вид и способ прокладки кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты не обеспечивает сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (п. 4.8, п. 4.9 "СП 6.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности" утвержденного Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 115 (далее - СП 6.13130.2013), п. 13.15.7 СП 5.13130.2009; п. 3.1 "ГОСТ Р 53316-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания" утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 № 92-ст (далее - ГОСТ Р 53316-2009);

- Не обеспеченно нераспространение горения кабелей систем противопожарной защиты (АПС и СОУЭ), при групповой открытой прокладке. Фактически для электроснабжения установки автоматической пожарной сигнализации используются кабели КСПВ. Кабельные изделия, не распространяющие горение при групповой прокладке должны иметь исполнение - нг(...) (ч. 8 ст. 82 ФЗ-123; п. 5.11 ГОСТ 31565-2012 Межгосударственный стандарт. Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности", введенный в действие Приказом Госстандарта от 22.11.2012 № 1097-ст);

- Для здания, оборудованного автоматической пожарной сигнализацией, не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха, а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов (п. 6.24 СП 7.13130.2013 "Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" утвержденный Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116 (далее - СП 7.13130.2013), ч. 4 ст. 83 № 123-ФЗ);

- В местах прохождения кабельных линий системы АПС и СОУЭ через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций (ч. 7 ст. 82 № 123-ФЗ)

- Не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организация проведения проверок их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами, с оформлением соответствующих актов проверки (п. 61 ППРРФ);

- Не организовано проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше
с составлением соответствующего протокола испытаний (п. 24 ППР РФ);

- Не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) стропильных конструкций кровли, в соответствии с инструкцией изготовителя, не представлен соответствующий акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) (п. 21 ППР РФ);

- Под лестничным маршем (центральная лестница 2 типа), на уровне 1-го этажа размещен цветочный магазин с горючими материалами (п. 23к ППР РФ);

- На пути эвакуации (центральный выход) допущены перепады высот менее 0,45 м (п. 4.3.4 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (далее - СП

1.13130.2009), п. 6.28 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" принятых Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*));

- Помещения торговых залов без естественного проветривания при пожаре не обеспечены наличием системы вытяжной противодымной вентиляции (п. 8.2и "СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование" принятых Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 № 115), п. 7.2 СП 7.13130.2013);

- Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2,2 метра -при торговой площади свыше 400 м2. (п. 6.2.8 "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10 (далее - СП 118.13330.2012));

- Отсутствуют эвакуационные выходы с 3-го этажа, а именно: из помещения торгового зала путь эвакуации в лестничную клетку проходит через складские помещения магазина «DNS», лестница 2-го типа (центральная), проложенная в здании не является эвакуационной (п. 6.9, п. 6.13* СНиП 21-01-97*, п.7.1.11 СП 1.13130.2009);

-Отсутствуют эвакуационные выходы из помещений 1 этажа, а именно, путь эвакуации из помещений проложен через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной (п.2 ч. 14 ст. 89 № 123-ФЗ);

- В здании высотой менее 28 метров II степени огнестойкости и конструктивной пожарной опасности СО, применена лестница 2-го типа, соединяющие более двух этажей, при наличии эвакуационных лестничных клеток, требуемых нормами, при этом не соблюдено условие, при котором помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, отделяется от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа (п. 7.1.16 СП 1.13130.2009; п.6.44, п.7.25 СНиП 21-01-97*);

- Ширина эвакуационного выхода из второго этажа составляет 0,78 метра (при нормативной 1,2 метра) (п. 6.16 СНиП 21-01-97*, п. 7.1.13 СП 1.13130.2009);

- Площадь этажа в пределах пожарного отсека более 3500 м2, (при нормативной 2500 м2) (п. 6.7.1 Табл. 6.11 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от 21.11.2012 N693»);

- Не представлен сертификат пожарной безопасности на рекламные баннеры фасада.

В помещении, принадлежащем на праве собственности Здвижкову А.В. (в помещении размещен фитнес-клуб «Фристайл») выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности:

- Инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям раздела XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации (п. 2, Раздел XVIII ППР РФ);

- Не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей (п. 63 ППР РФ);

- На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на систему противопожарной защиты объекта (АПС, СОУЭ) (п. 61 ППР РФ);

- Прибор приемно-контрольные пожарный, установлен вне помещения с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. При этом не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств, в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, при обеспечении контроля каналов передачи извещений (п. 13.14.5 СП 5.13130.2009, п. 12.49 НПБ 88-2001);

- Система оповещения и управления эвакуацией не обеспечивает управление эвакуацией людей и их безопасную эвакуацию при пожаре, а именно: не над всеми эвакуационными выходами расположены световые табло «Выход» (ч. 1 ст. 84 № 123-ФЗ, п. * 5.3 СП 3.13130.2009);

- Расстояние от верхней точки перекрытия до извещателя в месте его установки, при высоте горизонтального потолка менее 6 метров составляет менее 30 мм (п. 13.3.4, Приложение П, СП 5.13130.2009);

- Не обеспечено горизонтальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников не менее 0,5 м (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009);

- Для здания, оборудованного автоматической пожарной сигнализацией, не
предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции,
кондиционирования воздуха, а также закрытие противопожарных нормально открытых
клапанов (п. 6.24 СП 7.13130.2013, ч. 4 ст. 83 № 123-ФЗ);

- Дверь эвакуационного выхода из помещения «большого зала» закрыта на запор, открываемый изнутри при помощи ключа (п. 35 ППР РФ);

- Ширина эвакуационного выхода из «большого зала» составляет 0,88 метра (при нормативной 1,2 метра) (п. 7.1.5 СП 1.13130.2009).

Таким образом, дальнейшая эксплуатация вышеуказанных нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: /________/ /________/ может привести к необратимым трагическим последствиям, чрезвычайным ситуациям и, как следствие, к жертвам людей, в том числе несовершеннолетним.

Истец просил суд запретить эксплуатацию нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: /________/ до устранения нарушений правил пожарной безопасности, указанных в справке Главного управления МЧС России по /________/ от 10.04.2018 №311-3-1-11.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 24.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Томской области.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сатурн» переименовано в ООО «ДНС Ритейл».

Определением Кировского районного суда г.Томска от 07.09.2018 произведена замена ответчика ООО «Собор» на надлежащего Павлову О.Г.

В ходе рассмотрения гражданского дела старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Игловская Е.И. в связи с частичным устранением ответчиками выявленных нарушений уточнила исковые требования и просила обязать ответчиков устранить следующие нарушения правил пожарной безопасности:

В нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО «Садко», ООО «Клевер», Павловой О.Г., Здвижкова А.В. в течение 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу на объекте недвижимости по адресу: /________/ устранить следующие нарушения правил пожарной безопасности:

В нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО «Садко» (/________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/);» ООО «Клевер» (/________/, /________/, /________/, /________/, /________/); Павловой О.Г. (/________/, /________/); ООО «Партнер-Т» (/________/, /________/)

1. На объекте защиты обеспечить наличие исполнительной документации на систему
противопожарной защиты объекта (АПС, СОУЭ) (п. 61 ППР РФ);

2. Обеспечить автоматическое обнаружение пожара, а именно:
помещение подвала, используемого в качестве склада оборудовать системой
автоматической пожарной сигнализации (ч. 4 ст. 83 Федерального закона
"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 №
123-ФЗ (далее - Закон № 123-ФЗ), Приложение А, п. А.4, Таблица А.3 "СП
5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки
пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила
проектирования" утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175
(далее-СП5.13130.2009));

3. Здание торгового предприятия этажностью более 3-х оборудовать
системой автоматического пожаротушения (п. 14, таблица 1, п. 10.3 НПБ 110-03,
Приложение А, таблица А1, п. 10.3);

4. Автоматизированное рабочее место (АРМ) на базе электронно-вычислительного устройства (персонального компьютера), применяемое в качестве приемно-контрольного прибора обеспечить наличием соответствующего сертификата (п. 13.14.1 СП 5.13130.2009, ч. 4 ст. 145 Закона № 123-ФЗ);

5. Устранить нарушение -площадь этажа в пределах пожарного отсека более 3500 м2, (при нормативной 2500 м2) (п. 6.7.1 Табл. 6.11 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693»);

В нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Садко» (/________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/); Павловой О.Г. (/________/, /________/) устранить следующие нарушения:

1. Обеспечить наличие эвакуационных выходов из помещений 1 этажа, а именно, путь эвакуации из помещений проложен через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной (п.2 ч. 14 ст. 89 № 123-ФЗ);

В нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Партнер -Т» (/________/) устранить следующие нарушения:

1. На пути эвакуации (центральный выход) устранить перепады высот менее 0,45 м (п. 4.3.4 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (далее - СП 1.13130.2009), п. 6.28 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" принятых Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*));

В нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Садко» (/________/) устранить следующие нарушения:

1. Обеспечить наличие эвакуационных выходов с 3-го этажа, а именно: из
помещения торгового зала путь эвакуации в лестничную клетку проходит через
складские помещения магазина «DNS», лестница 2-го типа (центральная),
проложенная в здании не является эвакуационной (п. 6.9, п. 6.13* СНиП 21-01-
97*,п.7.1.11 СП 1.13130.2009);

2. Обеспечить наличие эвакуационных выходов из помещений 1 этажа, а именно,
путь эвакуации из помещений проложен через помещение, в котором
расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной (п.2 ч. 14 ст. 89
№ 123-ФЗ);

3. Устранить нарушение - в здании высотой менее 28 метров II степени огнестойкости и конструктивной пожарной опасности СО, применена лестница 2-го типа, соединяющие более двух этажей, при наличии эвакуационных лестничных клеток, требуемых нормами, при этом не соблюдено условие, при котором помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, отделяется от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа (п. 7.1.16 СП 1.13130.2009; п.6.44, п.7.25 СНиП 21-01- 97*).

В нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности Здвижкову А.В. (/________/) устранить следующие нарушения правил пожарной безопасности:

1. На объекте защиты обеспечить наличие исполнительной документации на систему противопожарной защиты объекта (АПС, СОУЭ) (п. 61 ППР РФ);

2. На двери эвакуационного выхода из помещения «большого зала» устранить запор, открываемый изнутри при помощи ключа (п. 35 ППР РФ);

3. Обеспечить ширину эвакуационного выхода из «большого зала» не менее нормативной 1,2 метра (п. 7.1.5 СП 1.13130.2009).

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их изменения и уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика «ООО Садко» в ходе судебного заседания исковые требования не признал, поддержал письменные отзывы на иск. При этом пояснил, что нарушения, указанные справки УНД и ПР ГУ МЧС России по Томской области, перекрываются пожарными рисками, в связи с чем не могут быть вменены. Остальные нарушения либо устранены, либо находятся в стадии устранения и подготовки документации.

Кроме того, считал, что позиция ООО «Садко» об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности относительно уточненных требований прокурора подтверждаются выводами заключения судебного эксперта.

В судебном заседании пояснил, что требования пожарной безопасности установлены только техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности, с учетом выполнения условия, что пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности. Указанные условия на объекте ТЦ «Садко» выполнены в полном объёме, что подтверждено проведёнными экспертами Академии ГПС МЧС РФ расчетами пожарных рисков. В соответствии с действующим законодательством РФ при условии соблюдения ответчиком обязательных требований технического регламента и наличии расчета пожарного риска, подтверждающего не превышение нормативного значения пожарного риска (одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке) свидетельствуют о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности (п. 1 ч. 1, ст. 6 Технического регламента ФЗ-123).

Для определения соответствия величины пожарного риска в здании торгового центра «Садко», расположенного по адресу: /________/, допустимому значению, Академией ГПС МЧС РФ производились расчеты по оценке пожарных рисков по методике, содержащейся в нормативном документе по пожарной безопасности и утвержденной в установленном порядке: на стр. 17 в п.3.7.1. КИТОМ эксперты Академии ГПС МЧС РФ указали: автоматические установки пожаротушения в помещениях Объекта в соответствии с требованиями КИТОМ допускается не предусматривать, поскольку:

-    оборудование здании Объекта автоматическими установками пожаротушения является требованием нормативных документов добровольного применения и направлено на защиту имущества собственника(ов);

-    по результатам расчетов по определению расчетной величины пожарного риска (Приложение № 1 к КИТОМ) доказано, что данное мероприятие не влияет на безопасную эвакуацию людей и является избыточным, поэтому может не выполняться в обязательном порядке (ст.55 [1], ст.ст. 1, 2 [2], ст.ст. 4, 5.1, 6, 7 [3], ст.ст. 5, 6 [6], ст.ст. 15, 17 [5]);

- срабатывание автоматических установок водяного пожаротушения создает дополнительную угрозу людям, воздействуя на них огнетушащими средствами (п. 5 ч. 2 ст. 9 [6]), создавая условия выноса высокого напряжения на токоведущие части электрооборудования (эл.светильников, коммутационных аппаратов, щитов управления и т.п.) (п. 3 ч. 2 ст. 9 [б]) и затрудняя (исключая) возможность безопасного движения людей по мокрой скользящей поверхности напольного покрытия.

Также указал, что прокурор, вменяя в качестве нарушения не обеспечение здания торгового предприятия этажностью более 3-х оборудования системой автоматического пожаротушения, ссылается на документ НПБ 110-03. При применении данного документа следует учитывать, что Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175 утвержден «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» СП 5.13130.2009, который введен в действие с 1 мая 2009 года. Указанный акт является нормативным документом по пожарной безопасности добровольного применения. Более того НПБ утратил силу с момента появления техрегламента, то есть с 2008 года. В Федеральном законе № 123-ФЗ указаны цели применения автоматических установок пожаротушения, но не идет речь о предотвращении ими угрозы жизни и здоровью людей.

Относительно высоты ступеней и его нормативного обоснования пояснил, что на стр. 21 КИТОМ эксперты Академии ГПС МЧС РФ указали:

Относительно несоответствия параметров ступеней эвакуационных лестниц и лестничных клеток (по факту ступени с различной шириной проступи и различной высотой в пределах марша лестницы и лестничной клетки) то, что соблюдение этого требования не является обязательным, поскольку:

- содержится в нормативных документах по пожарной безопасности добровольного применения;

- влияние разности высот ступеней на эвакуацию людей до сих пор научно не подтверждено и носит предположительный характер (с. 271 [30], с. 162 [31]) и поэтому не учитывается методиками оценки пожарных рисков, утвержденными в установленном порядке, что соответствует ст. 3 ФЗ-184 «О техническом регулировании», ч. 4 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Деление здания на пожарные отсеки будет направлено только на снижение ущерба имуществу, которым собственник по закону имеет право свободного распоряжаться. Тем самым, обязывая собственника выполнить мероприятие по делению здания на отсеки, нарушаются ст.ст. 1, 2, 3 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 34 и 55 Конституции РФ.

Относительно требования прокурора о том, что в здании высотой менее 28 метров II степени огнестойкости и конструктивной пожарной опасности СО, применена лестница 2-го типа, соединяющая более двух этажей, при наличии эвакуационных лестничных клеток, требуемых нормам, при этом не соблюдено условие, при котором помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, отделяется от примыкания к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа (п.7.1.16 СП 1.13130.2009; п.6.44, п. 7.25 СНиП 21-01-97*) пояснил:

соответствие объемно-планировочного и конструктивного исполнения эвакуационных путей условиям обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре подтверждено расчетной оценкой пожарных рисков (см. Расчет пожарных рисков). Лестница 2-го типа определяет объемно-планировочное исполнение здания и путей эвакуации. Лестница 2-го типа не будет эвакуационной только в том случае, если эвакуация людей по расчетам пожарных рисков не будет завершена (ст. 5, 7, 53 ФЗ-123, ст. 4, 7 ФЗ-184). Расчеты пожарных рисков проведенных Академией ГПС МЧС РФ показали, что эвакуация людей обеспечивается. Более того прокуратура при этом ссылается на п.7.1.16 СП 1.13130.2009, который является нормой добровольного применения.

Относительно ссылок на п.6.44, п. 7.25 СНиП 21-01-97* указал, что ничем не подтверждено, что ТЦ «Садко» 1973 года постройки, проектировался по указанному СНиП, а следовательно не доказано, что ООО «Садко» обязано им руководствоваться.

Указал, что ссылка прокурора в части нарушения, что площадь этажа в пределах пожарного отсека более 3500 кв.м (при нормативной 2500 кв.м.) (п.6.7.1 табл. 6.11 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» утвержденного приказом МЧС России от 21.11.2012 года № 693) необоснованна, поскольку указанный акт введен в действие с 01.12.2012 года.

В п. 1.2. СП. 2.13130.2012 указано, что настоящий свод правил применяется на этапах проектирования, строительства, капитального ремонта и реконструкции, при иных работах, связанных с полной или частичной заменой строительных конструкций, заменой заполнений проемов в строительных конструкциях с нормируемыми пределами огнестойкости, а также в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объектов защиты.

Вместе с тем, нежилое здание по адресу /________/ построено в 1973 году, а позже введено в эксплуатацию после реконструкции в соответствии требованиям законодательства с получением необходимых для этого разрешений, что подтверждается решением (актом межведомственной комиссии) от 29 ноября 2004 года и постановлением Мэра г. Томска № 4430-п от 20.12.2004 года.

С 2004 года в здании ТЦ Садко не проводилось проектирование, строительство, капитальный ремонт и реконструкция, а также иные работы, связанные с полной или частичной заменой строительных конструкций, заменой заполнений проемов в строительных конструкциях с нормируемыми пределами огнестойкости. Понятие пожарный отсек введено в 2008 году. То есть в год строительства здания ТЦ Садко (1973 год) и реконструкции здания ТЦ Садко в 2004 году понятия «площадь пожарного отсека» не существовало в принципе.

Размещение помещений различного класса функциональной пожарной опасности в здании торгового центра «Садко» допускается условиями п.5.1.1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Таким образом, превышение площади этажа в пределах пожарного отсека здания относится к объемно-планировочным решениям, тем самым учитываются, а значит результаты и выводы, полученные при определении пожарного риска, могут являться обоснованием принятых решений.

В нормативных документах отсутствуют нормативные требования, для зданий с превышенной нормативной площадью этажа, в пределах пожарного отсека, на основании ч.2 ст.78 № 123-ФЗ, необходимо разработать специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности защищаемого объекта и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. (ч.2 ст. 87 ФЗ-123; п. 1.14*, табл.3, прим.2 СНиП 2.08.02.89*; п. 6.7.1, п.6.7.2 табл. 6.11, СП 2.13130.2012). Аналогичная формулировка содержалась в справке от 28.04.2018 года № 435-3-1-11 ВрИО начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Мащицкого А.О.

Ответчики ООО «Клевер», Здвижков А.В., ООО «Партнер Т», Павлова О.Г., третье лицо ООО «ДНС Ритейл», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ООО «Клевер» представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что проверка от 10.04.2018 в отношении помещений ООО «Клевер» не проводилась и не назначалась, доказательств, подтверждающих причастность ООО «Клевер» к обстоятельствам, на которых истец основывает свои требования, суд не представлено. Кроме того, полагали, что помещения, которые занимает ООО «Клевер» имеют вспомогательный характер, техническое назначение и в основном закрыты для посетителей торгового центра. Здание торгового центра «Садко» построено в 1970-х годах по типовому проекту для общественных зданий, до конца 1990-х годов использовалось как «Дом быта», после ремонта в начале 2000-х годов в здании открыт торговый центр в помещениях 1-3 этажей, на 4-этаже –развлекательный комплекс «Боулинг-парк» в 2009 после капитального ремонта помещения 4 этажа открыт развлекательный комплекс «Лайнер». С 2015 в помещениях 4 этажа располагается фитнес –клуб «Фристайл». Конструктивно торговый центр «Садко» представляет собой каркасное здание с несущими колоннами и свободной планировкой этажей. С момента постройки существенным изменениям подвергались только внутренние планировки путем переноса легких перегородок. Объекты и помещения, имеющие жесткую функциональную привязку к конструктивным составляющим здания и коммуникациям, не меняли своего положения и назначения с момента постройки. Помещения 4 этажа ранее неоднократно поверялись инспекторами МЧС, серьезных претензий к соблюдению требований пожарной безопасности не было.

Представители третьего лица ГУ МЧС России по Томской области полагали, что требования прокурора Кировского района г. Томска законны и обоснованны. Представили письменный отзыв на иск, который в судебном заседании поддержали. Пояснили, что рассматриваемая лестница 2-го типа в здании ТЦ «Садко» не является эвакуационной, так как не выполняются условия соблюдения ограничений, установленных нормативными документами по пожарной безопасности п. 4 ч. 5 ст. 89 № 123-ФЗ (п. 6.9 СНиП 21-01-97*); предусматривается соединение из цокольного и вышележащих этажей здания (п. 4 ч. 14 ст. 89 № 123-ФЗ; п. 6.24 СНиП 21-01-97*). В связи с чем, условия соответствия объекта защиты, предусмотренные ни в п. 1 ч. 1 ст. 6 № 123-ФЗ даже при наличии расчета пожарного риска, ни в п. 2 ч. 1 ст. 6 № 123-ФЗ, так как требования Федерального № 123-ФЗ не выполняются. Более того, материалы дела не содержат расчетов пожарного риска: соответствующих Правилам проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 марта 2009 г. № 272, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с ч. 6 ст. 6 № 123-ФЗ, содержащихся в проектной документации в соответствии с п/п м п. 26 Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. Предложенный «комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий» (КИТОМ), сотрудниками академии ГПС не соответствует законодательству по следующим основаниям. Указанный комплекс в соответствии с законодательством предусматривается в рамках СТУ, так как согласно ст. 20 №69-ФЗ при отсутствии нормативных требований разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности. При этом, наряду с изложенным, при разработке СТУ они также являются частью проектной документации (п. 5 Постановления 87). Указанный комплекс мероприятий, предусматриваемый ст. 20 №69-ФЗ в настоящий момент процедуру согласования в установленном порядке не проходил. Решения, принятые в указанном комплексе не соответствуют положениям нормативных правовых актов РФ.

Более того, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности разрабатываются при проектировании и являются частью проектной документации (п. 26 Постановления №87, п. 9 ч. 12, ч. 13 ст. 48 ГрК; ст. 17 № 384-ФЗ от 30.12.2009; абз. 3 ст. 21 № 69-ФЗ и т.д.). То есть должны соответствующим образом отражаться в проекте.

При этом Академия ГПС не является организацией имеющей соответствующий допуск в области проектирования в соответствии с ч. 4 ст. 48 ГрК (допуск СРО) и отсутствует в едином реестре членов СРО.

Также указали, что в соответствии с нормативными требованиями величина площади пожарного отсека не является объемно-планировочным решением, а конструктивным, так как определяется именно конструкциями здания. В соответствии с пунктом 4 «Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности», утвержденной Приказом МЧС РФ от 30.06.2009 г. № 382 (далее - Методика) результаты и выводы, полученные при определении пожарного риска, используются для обоснования параметров и характеристик зданий и сооружений, которые учитываются в настоящей Методике.

Параметры степени огнестойкости, класса конструктивной и пожарной опасности зданий в соответствии с которыми определяются параметры площади пожарных отсеков, их допустимая высота (этажность) и которые должны соответствовать пределам огнестойкости применяемых в них строительных конструкций, в соответствии со ст. 87 № 123-ФЗ Методикой не учитываются. Методикой расчета риска возможно учесть наличие или отсутствие преграды как объемно-планировочного решения, но не её соответствие требованиям как конструктивного решения, обеспечивающего конструктивную устойчивость, а также ограничение распространения пожара.

Таким образом, здания, площадь пожарных отсеков которых превышает допустимые площади, определенные нормативными документами рассматриваются как здания, для которых отсутствуют нормативные требования в указанной части, и на которые в соответствии с ч. 2 ст. 78 № 123-ФЗ должны разрабатываться специальные технические условия.

Здания превышение площадей пожарных отсеков, определенных нормативными документами, при наличие расчетов пожарного риска рассматривается как здания, в которых не обеспечивается условия соответствия объектов защиты положениям статьи 6 Технического регламента ввиду невыполнения требований статей 57, 87 Технического регламента, регламентирующих необходимость соответствия применяемых строительных конструкций степени огнестойкости здания и площади пожарного отсека.

Полагали, что представленное заключение судебного эксперта не соответствует требованиям законодательства.

Также в письменном отзыве третьего лица от 24.10.218 по результатам изучения КИТОМ указано, что не соответствие нормативным требованиям установки автоматического пожаротушения, расчетная величина индивидуального пожарного риска превысит нормативное значение, и вывод должен быть о том, что индивидуальный пожарный риск превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке, тем самым пожарная безопасность объекта не обеспечена в рамках части 11 ст. 6 ФЗ-123.

Суд, на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика ООО «Садко», представителей третьего лица ГУ МЧС России по Томской области, изучив материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

Конституцией Российской Федерацией провозглашены следующие права и свободы человека и гражданина: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2);

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17); Каждый имеет право на жизнь (статья 20); Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (статья 45); Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46).

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно преамбуле Федерального закона "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В статье 1 названного Федерального закона пожарная безопасность определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности как специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности как действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности устанавливаются, в частности в нормативных документах по пожарной безопасности.

Согласно ст. 3 данного Закона система обеспечения пожарной безопасности представляет собой совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возложена на собственников имущества, руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей организаций, лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности, и должностных лиц в пределах их компетенции.

Статьей 20 указанного закона определено, что для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно ст. ст. 52, 54 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и ограничение последствий их воздействия, обеспечиваются, в т.ч. обустройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законном; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Пунктом 61 данных Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: 1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; 2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; 3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; 4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; 6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Судом установлены следующие обстоятельства.

По адресу: /________/ находится нежилое здание, площадью 5882,8 кв.м, этажность – 5 этажей с подвалом. Количество этажей 6, в том числе подземных 1.

В здании расположены помещения различной функциональной пожарной опасности: Ф 3.1. –торговые помещения, Ф3.2 –организации общественного питания; Ф3.6- физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения; Ф 4.3 –офисные помещения, банк; Ф 5.2-складские и технические помещения.

Нежилые помещения, располагающиеся в здании по адресу: /________/ принадлежат на праве собственности ответчикам.

ООО «Садко» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 269,2 кв.м. (/________/), нежилое помещение площадью 363,5 кв.м. (/________/), нежилое помещение площадью 265,1 кв.м. (/________/), нежилое помещение площадью 270,3 кв.м. (/________/), нежилое помещение площадью 387,1 кв.м. (/________/), нежилое помещение площадью 1167,6 кв.м. (/________/).

Здвижкову А.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1170, 9 кв.м., кадастровый /________/.

ООО «Клевер» на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 157,9 кв.м. (кадастровый /________/), нежилое помещение площадью 37,4 кв.м. (/________/), нежилое помещение площадью 362,9 кв.м. (/________/), нежилое помещение площадью 23,8 кв.м. (/________/); нежилое помещение площадью 109.6 кв.м. (/________/).

Павловой О.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 324,1 кв.м. (/________/), нежилое помещение площадью 19.7 кв.м. (/________/).

ООО «Партнер-Т» на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 134 кв.м. (кадастровый /________/), нежилое помещение площадью 71,8 кв.м. (/________/).

В указанном здании осуществляется деятельность по розничной торговле, функционирует фитнес-клуб «Фристайл», располагается отделение банка, оказываются бытовые услуги населению.

Материалами дела подтверждается, что при проведении прокуратурой Кировского района г. Томска во исполнение поручения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с привлечением специалистов Главного управления МЧС России по Томской области проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в здании по адресу: /________/.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается справкой Главного управления МЧС России по /________/ от 10.04.2018 /________/.

В ходе судебного разбирательства, при изучении представленных стороной ответчика документов, при непосредственном осмотре судом здания и помещений, при участии сторон, представителя Главного управления МЧС России по Томской области, были сняты ряд нарушений ввиду их устранения.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколах выездного судебного заседания, представленных сторонами документах, пояснениями представителей ГУ МЧС России по Томской области.

Факт частичного устранения выявленных нарушений подтверждается справкой Главного управления МЧС России по Томской области от 15.08.2018 /________/.

Часть нарушений требований пожарной безопасности ответчиками не устранены, прокурор настаивал на их удовлетворении, с учетом уточнения исковых требований.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Требование к ООО «Садко», ООО «Клевер», ООО «Партнер-Т», Павловой О.Г., Здвижкову А.В. об обеспечении на объекте защиты наличие исполнительной документации на систему противопожарной защиты объекта (АПС, СОУЭ) (п. 61 ППР РФ) подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов - устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Согласно п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 /________/, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты.

В силу п. 1.1 Пособия к руководящему документу «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ» (РД 78.145-93) работы по монтажу технических средств сигнализации должны производиться в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией или актом обследования (в соответствии с типовыми проектными решениями), рабочей документацией (проект производства работ, техническая документация предприятий - изготовителей, технологические карты) и настоящими Правилами.

Приложением к РД 78.145-93 предусмотрено, что при монтаже технических средств должна быть составлена, а при их сдаче - передана рабочей комиссии, в том числе, следующая производственная документация: акт обследования, акт передачи оборудования, изделий и материалов в монтаж, акт готовности зданий, сооружений к производству монтажных работ, акт освидетельствования скрытых работ (при монтаже электрических проводок), акт о проведении входного контроля, протокол измерения сопротивления изоляции электропроводок, акт об окончании пусконаладочных работ, ведомость смонтированных ПКП (СПУ) и извещателей.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, что в здании смонтирована и функционирует система противопожарной защиты (АПС, СОУЭ).

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что система работоспособна и многие нарушения к ней были исправлены в судебном заседании, однако исполнительная документация (рабочих проектов) на установки и системы противопожарной защиты у ответчиков отсутствует.

Поскольку исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта ответчиком не была представлена, требования прокурора в части устранения нарушения положений Правил /________/ подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика ООО «Садко» о том, что собственниками принято решение о демонтаже старой ПС и установки новой не освобождает ответчиков о необходимости соблюдения данного требования, поскольку в отсутствие исполнительной документации в полной мере утверждать об исправном состоянии систем и установок противопожарной защиты, правильной организации проведения проверок их работоспособности в соответствие с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами невозможно.

Работоспособность установок противопожарной защиты, установленная в выездном судебном заседании, в полной мере не подтверждает соответствие данных систем инструкциям на технические средства завода-изготовителя, национальным и (или) международным стандартам, поскольку соответствующей нормативной документации ответчиками не представлено.

Ответчиком ООО «Садко» представлен договор /________/ на выполнение проектных работ от 21.06.2018 заключенный с ООО «Архитектурно-проектное бюро «ДиаС», предметом которого является выполнение работ по изготовлению проектной документации на объект «ТЦ «Садко» в части текущего ремонта противопожарных инженерных систем и приведения торговых помещений объекта к соответствию пожарным требованиям, с указанием в п. 1.2 объема выполненных работ. На момент проверки указанный договор заключен не был, на момент рассмотрения дела в полном объеме проектная документация не разработана и не прошла соответствующее утверждение, в связи с чем доказательством отсутствия угрозы для безопасности граждан в случае возникновения пожара, так и полного соответствия здания требованиям пожарной безопасности являться не может.

Сводом Правил 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 N 175, и разработанным в соответствии за Законом N 123-ФЗ установлено, что приборы приемно-контрольные, приборы управления и другое оборудование следует применять в соответствии с требованиями государственных стандартов, технической документации..., а также при наличии соответствующих сертификатов (п. 13.14.1).

Примечание - Автоматизированное рабочее место (АРМ) на базе электронно-вычислительных устройств, применяемое в качестве приемно-контрольного прибора и/или прибора управления, должно удовлетворять требованиям раздела и иметь соответствующий сертификат.

Как установлено в ходе проверки, что автоматизированное рабочее место (АРМ) на базе электронно-вычислительного устройства (персонального компьютера), применяемое в качестве приемно-контрольного прибора не имеет соответствующего сертификата (п. 13.14.1 СП 5.13130.2009, ч. 4 ст. 145 Закона № 123-ФЗ).

Отсутствие данного нарушения на момент вынесения решения суда доказательствами не подтверждено, в связи с чем оно также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования прокурора в части выявленных нарушений:

- Обеспечить автоматическое обнаружение пожара, а именно:
помещение подвала, используемого в качестве склада оборудовать системой
автоматической пожарной сигнализации (ч. 4 ст. 83 Федерального закона
"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 №
123-ФЗ (далее - Закон № 123-ФЗ), Приложение А, п. А.4, Таблица А.З "СП
5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки
пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила
проектирования" утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175; Здание торгового предприятия этажностью более 3-х оборудовать системой автоматического пожаротушения (п. 14, таблица 1, п. 10.3 НПБ 110-03, Приложение А, таблица А1, п. 10.3), устранить нарушение -площадь этажа в пределах пожарного отсека более 3500 м2, (при нормативной 2500 м2) (п. 6.7.1 Табл. 6.11 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693») суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 38 статьи 2 Закона N 123-ФЗ система пожарной сигнализации - совокупность установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста.

Пунктом 3 статьи 5 Закона N 123-ФЗ определено, что система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона N 123).

В силу ст. 91 вышеуказанного Закона о требованиях пожарной безопасности, помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

Система автоматического пожаротушения должна: автоматически обнаруживать пожар и срабатывать при его начале (ч. 4 ст. 83 Технического регламента о пожарной безопасности); подавать сигнал на технические средства оповещения людей о пожаре и иное необходимое оборудование (ч. 4 ст. 83 Технического регламента о пожарной безопасности); подавать сигнал на управление (отключение) технологическим оборудованием в защищаемом помещении (п. 4.5 СП 5.13130.2009);

Вопросы оснащения объектов капитального строительства автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией в настоящее время детально урегулированы нормативными документами - Сводом правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" и Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 N 315.

Пунктами 4, 5 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" и Приказа МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 173 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Требования пожарной безопасности" регламентированы требования по оснащению и оборудованию помещений системами пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией.

Согласно пункту 1 Норм, они устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

В соответствии с пунктом 14 Норм в качестве приложения к ним приводится обязательный для руководства в работе перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (далее - Перечень).

Среди прочего, в приложении А к Своду правил закреплены основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации (пункт 1 указанного приложения), а также непосредственно перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

В соответствии с пунктом А.4 Приложения А к СП 5.13130.2009 в зданиях и сооружениях, указанных в Перечне зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Согласно указанным приложениям помещения подвала, используемое в качестве склада, здания этажностью более 3-х этажей оборудуется системой автоматического пожаротушения (Приложения А.п. А.4, Таблица А.3 Свода Правил, п. 14, таблица 1, п. 10.3 НПБ 110-03, Приложение А, Таблица А.1, п. 10.3).

В соответствии со статьей 17 (Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения) Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, должны быть обоснованы в том числе:

-    принимаемые значения характеристик огнестойкости и пожарной опасности элементов строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения;

-    принятое разделение здания или сооружения на пожарные отсеки. Согласно ст. 29 № 123-ФЗ классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков осуществляется с учетом следующих критериев: степень огнестойкости; класс конструктивной пожарной опасности; класс функциональной пожарной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 № 123-ФЗ (Огнестойкость и пожарная опасность зданий и сооружений) в зданиях и сооружениях должны применяться основные строительные конструкции с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости зданий, сооружений и классу их конструктивной пожарной опасности. Требуемые степень огнестойкости зданий, сооружений и класс их конструктивной пожарной опасности устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 2 ст. 57 № 123-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 87 № 123-ФЗ степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.

То есть понятие пожарный отсек неразрывно связано с понятием огнестойкости, которые взаимно зависят также от этажности и функционального назначения.

Пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону (ч. 2 ст. 87 № 123-ФЗ).

Согласно п. 5.4.7 СП 2.13130.2012 для выделения пожарных отсеков применяются противопожарные стены 1-го типа и (или) перекрытия 1-го типа.

На основании п. 6 СП 2.13130.2012 выбор размеров зданий и пожарных отсеков следует производить в зависимости от степени их огнестойкости, класса конструктивной и функциональной пожарной опасности и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов, в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Площадь пожарного отсека характеризуется максимальной величиной площади этажа, расположенного в пределах данного отсека.

Материалами дела установлено, не оспаривалось в ходе судебного заседания, установлено заключением судебной экспертизы, что площадь этажа в пределах пожарного отсека более 3500 кв.м при нормативной 2500 кв.м.

При этом из пояснений представителя ГУ МЧС России по Томской области после ознакомления с результатами судебной экспертизы, следует, что понятие площадь, это не одно и тоже, что объем, так как определяется двумя параметрами, а не тремя при определении объема. Таким образом, величина площади пожарного отсека не является объемно-планировочным решением, а является конструктивным, так как определяется именно конструкциями здания. Параметры степени огнестойкости, класса конструктивной и пожарной опасности зданий в соответствии с которыми определяются параметры площади пожарных отсеков, их допустимая высота (этажность) и которые должны соответствовать пределам огнестойкости применяемых в них строительных конструкций, в соответствии со ст. 87 № 123-ФЗ Методикой не учитываются. Методикой расчета риска возможно учесть наличие или отсутствие преграды как объемно-планировочного решения, но не её соответствие требованиям как конструктивного решения, обеспечивающего конструктивную устойчивость, а также ограничение распространения пожара.

Таким образом, здания, площадь пожарных отсеков которых превышает допустимые площади, определенные нормативными документами рассматриваются как здания, для которых отсутствуют нормативные требования в указанной части, и на которые в соответствии с ч. 2 ст. 78 № 123-ФЗ должны разрабатываться специальные технические условия.

Здания превышение площадей пожарных отсеков, определенных нормативными документами, при наличие расчетов пожарного риска рассматривается как здания, в которых не обеспечивается условия соответствия объектов защиты положениям статьи 6 Технического регламента ввиду невыполнения требований статей 57, 87 Технического регламента, регламентирующих необходимость соответствия применяемых строительных конструкций степени огнестойкости здания и площади пожарного отсека.

В нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Садко» установлены следующие нарушения, которые прокурор просит устранить:

- Обеспечить наличие эвакуационных выходов с 3-го этажа, а именно: из
помещения торгового зала путь эвакуации в лестничную клетку проходит через
складские помещения магазина «DNS», лестница 2-го типа (центральная),
проложенная в здании не является эвакуационной (п. 6.9, п. 6.13* СНиП 21-01-
97*,п.7.1.11 СП 1.13130.2009);

- Обеспечить наличие эвакуационных выходов из помещений 1 этажа, а именно, путь эвакуации из помещений проложен через помещение, в котором
расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной (п.2 ч. 14 ст. 89
№ 123-ФЗ);

- Устранить нарушение - в здании высотой менее 28 метров II степени огнестойкости и конструктивной пожарной опасности СО, применена лестница 2-го типа, соединяющие более двух этажей, при наличии эвакуационных лестничных клеток, требуемых нормами, при этом не соблюдено условие, при котором помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, отделяется от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа (п. 7.1.16 СП 1.13130.2009; п.6.44, п.7.25 СНиП 21-01-97*).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В пункте 7.11 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов.

Согласно пункту 7.1.16 СП 1.13130.2009 в зданиях высотой не более 28 м I и II степеней огнестойкости и конструктивной пожарной опасности С0 допускается применять лестницы 2-го типа, соединяющие более двух этажей, при наличии эвакуационных лестничных клеток, требуемых нормами, и при условии, что помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, отделяется от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа. Допускается не отделять противопожарными перегородками помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, хотя бы в одном из следующих случаев: при устройстве автоматического пожаротушения во всем здании; в зданиях высотой не более 9 м с площадью этажа не более 300 кв. м.

В указанном выше пункте 7.1.16 СП 1.13130.2009 речь идет о лестницах 2-го типа, под которыми согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона N 123-ФЗ понимаются внутренние открытые лестницы.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона N 123-ФЗ лестницы, предназначенные для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, подразделяются на следующие типы: 1 - внутренние лестницы, размещаемые на лестничных клетках; 2 - внутренние открытые лестницы; 3 - наружные открытые лестницы.

В силу пункта 2 части 3 статьи 89 Закона N 123-ФЗ к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут из помещений любого этажа, кроме первого, непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа.

Согласно пункту 5 настоящей статьи эвакуационными выходами считаются также выходы из помещений непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (фойе, вестибюль), ведущие на такую лестницу, при условии соблюдения ограничений, установленных нормативными документами по пожарной безопасности

Вместе с тем подпунктом 2 пункта 14 данной статьи установлено, что эвакуационные пути не должны включать участки, ведущие через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной; а подпунктом 4 пункта 14 установлено, что эвакуация не допускается по лестницам 2-го типа, соединяющим более двух этажей.

Аналогичные ограничения по эвакуации были установлены в СНиП 21-01-97*.

В соответствии с п. 6.9 СНиП 21-01-97* выходы являются эвакуационными, если они ведут: а)    из помещений первого этажа наружу: непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор и лестничную клетку; б) из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в)    в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б, выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для, - обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б. Выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания.

Допускается:

- эвакуационные выходы из подвалов предусматривать через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1 -го типа;

- эвакуационные выходы из подвальных и цокольных этажей с помещениями категорий В, Г и Д предусматривать в помещения категорий В4, Г, Д и в вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5, при соблюдении требований 7.23;

- эвакуационные выходы из фойе, гардеробных, курительных и санитарных узлов, размещенных в подвальных или цокольных этажах зданий классов Ф2, ФЗ и Ф4, предусматривать в вестибюль первого этажа по отдельным лестницам 2-го типа;

- эвакуационные выходы из помещений предусматривать непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (фойе, вестибюль), ведущие на такую лестницу, при условиях, оговоренных в нормативных документах;

Согласно п. 6.24. эвакуационные пути следует предусматривать с учетом 6.9; они не должны включать лифты и эскалаторы, а также участки, ведущие: через «проходные» лестничные клетки, когда площадка лестничной клетки является частью коридора, а также через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной; по лестницам 2-го типа, соединяющим более двух этажей (ярусов), а также ведущим из подвалов и цокольных этажей, за исключением случая, указанного в 6.9.

Таким образом, нормой оговорено, что не допускается эвакуация через помещение, в котором расположена лестница, не являющаяся эвакуационной.

Согласно п. 4.4.14 СП 1.13130.2009 в зданиях I и II степеней огнестойкости, класса СО допускается предусматривать лестницы 2-го типа из вестибюля до второго этажа при условии отделения вестибюля от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа. В силу п. 7.1.16 СП 1.13130.2009 в зданиях высотой не более 28 м I и II степеней огнестойкости и конструктивной пожарной опасности СО допускается применять лестницы 2-го типа, соединяющие более двух этажей, при наличии эвакуационных лестничных клеток, требуемых нормами, и при условии, что помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, отделяется от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа. Допускается не отделять противопожарными перегородками помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, хотя бы в одном из следующих случаев: при устройстве автоматического пожаротушения во всем здании; в зданиях высотой не более 9 м с площадью этажа не более 300 кв. м.

Аналогичные требования установлены в п. 7.25 СНиП 21-01-97*.

Проведенной проверкой установлено, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заедания, имеющееся в здании ТЦ «Садко» лестница 2-го типа не может рассматриваться как эвакуационная.

Доказательства того, что в здании коридоры и помещения, примыкающие к площадкам центральной лестницы, отделены противопожарными перегородками, в материалах дела отсутствуют и заявителем суду не представлены.

В ходе проверки установлено, что путь эвакуации из помещений 1 этажа проложен через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной с нарушением установленных требований.

Представитель ответчика ООО «Садко», участвующий в рассмотрении дела и возражавший против их удовлетворения в целом ссылался на то, что указанные нарушения требуют объемно-планировочных изменений здания, являются неправомерными, поскольку прокурор, требуя их устранения, ссылается на нормы добровольного применения, которые в ситуации нежилого здания, построенного в 1973 году не применимы. Считал доказанным факт отсутствия указанных нарушений представленным в материалы дела расчетом пожарных рисков.

В связи со спорными вопросами в части наличия нарушений требований пожарной безопасности здания судом по ходатайству ответчика ООО «Садко» была назначена судебная комплексная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СтройЭкспертБюро».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы имеется ли необходимость разработки Специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности в здании ТЦ «Садко», расположенного по адресу: /________/ учетом пределов огнестойкости строительных конструкций и площади этажа в пределах пожарного отсека более 3 500 м.кв.? 2. Является ли нарушением обязательных норм по пожарной безопасности применение лестницы 2-го типа в ТЦ «Садко» по /________/, соединяющая более двух этажей при наличии эвакуационных лестничных клеток с учетом даты введения СП 1.13130.2009 и СНиП 21-01-37 и даты ввода в эксплуатацию здания в 1973 году и реконструкции, проведенной в 2004 году? 3. Является ли отсутствие в торговом центре «Садко», расположенном по адресу: /________/ системы автоматического пожаротушения нарушением обязательных требований пожарной безопасности?

Согласного общим выводам эксперта, содержащимся в заключение судебного эксперта следует, что в соответствии с действующими на момент проведения судебной пожарно-технической экспертизы нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими требования пожарной безопасности: по первому вопросу необходимость разработки специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности в здании торгового центра «Садко», расположенного по адресу: /________/, с учетом пределов огнестойкости строительных конструкций и площади этажа в пределах пожарного отсека более 3500 кв.м отсутствует. По второму вопросу: применение лестницы 2-го типа, соединяющей более двух этажей при наличии эвакуационных лестничных клеток с учетом даты введения СП 1.13130.2009 и СНиП 21-01-97 и даты ввода в эксплуатацию здания в 1973 году и реконструкции, проведенной в 2004 году, не является нарушением обязательных норм по пожарной безопасности. По третьему вопросу: отсутствие в ТЦ «Садко» системы автоматического пожаротушения не является нарушением обязательных норм пожарной безопасности.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как следует из заключения судебный эксперт, отвечая на вопросы суда, пришел к промежуточным выводам, в частности: по первому вопросу указал, что специальные технические условия разрабатываются для зданий, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности; установленные нормативными -правовыми актами РФ нормативные требования пожарной безопасности к пределам огнестойкости строительных конструкций и к допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека для здания торгового центра «Садко» имеются, площадь этажа в пределах пожарного отсека здания торгового центра «Садко» превышает нормативное значение в 2500 кв.м, установленное п. 6.7.1 СП 2.13130.2012; условия п.2 ч.1 ст. 6 Технического регламента для задания не выполняется, для применения п.1 ч.1 ст. 6 необходимо проверить допустимость проведения расчетов пожарных рисков; превышение площади этажа в пределах пожарного отсека здания относиться к объемно-планировочным решениям, тем самым учитывается в Методике определения расчетных величин пожарного риска в здании, утв. Приказом МЧС России от 30.06.2009 № 382, что подтверждается письмом ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 12.07.2017 № 530-129-13-4 и экспертным заключением Академии МЧС России «О возможности использования программного продукта «Сигма ПБ» для определения величины пожарного риска в зданиях различного назначения.

По второму вопросу указал, что учитывая имеющиеся планировочные решения здания ТЦ «Садко», а именно наличие двух эвакуационных лестничных клеток типа Л1 и отсутствие противопожарных перегородок 1-го типа, отделяющих помещение, в котором расположены лестница 2-типа, от примыкающих к нему коридоров и других помещений, применение лестниц 2-го типа, соединяющих более двух этажей в здании ТЦ «Садко» допускалось при условии устройства автоматического пожаротушения во всем здании торгового центра; лестницы 2-го типа, примененные в здании ТЦ «Садко» и соединяющие более двух этажей (ярусов), не являются эвакуационными; учтивая имеющиеся планировочные решения здания, а именно двух эвакуационных лестничных клеток типа Л1 и отсутствие противопожарных перегородок 1-го типа, отделяющих помещение, в котором расположены лестница 2-типа, от примыкающих к нему коридоров и других помещений, применение лестниц 2-го типа, соединяющих более двух этажей в здании ТЦ «Садко» допускалось при условии устройства автоматического пожаротушения во всем здании торгового центра; здание не оборудовано автоматическим пожаротушением, в результате чего не выполняются требования п.4.1.14 СП 1.13130.2009 и п. 4.19 СП 4.13130 2013, помещение в котором расположены лестницы 2-го типа, соединяющие более двух этажей, не отделены на всех этажах от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа), п. 6.7.1 СП 2.13130.2012 (площадь этажа в пределах пожарного отсека здания торгового центра превышает нормативное значение в 2500 кв.м), п. 5.2.7 СП 1.13130.2009 (в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей как из надземных этажей, так и из цокольного этажа, выходы наружу из цокольного этажа не обособленны, не отделены на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа); превышение площади этажа в пределах пожарного отсека здания и наличие эвакуационных выходов из цокольного этажа через лестничные клетки, предназначенные для эвакуации людей из надземных этажей, без отделения их от надземной части глухой противопожарной перегородкой 1-го типа на высоту одного этажа относятся к объемно-планировочным решением, те самым учитываются в Методике, а значит результаты и выводы, полученные при определении пожарного риска, могут являться обоснованием принятых решений; при расчетах величины индивидуального пожарного риска учитывается соответствие установок автоматического пожаротушения требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а значит результаты и выводы, полученные при определении пожарного риска, могут являться обоснованием принятых решений.

По третьему вопросу: здание ТЦ «Садко» подлежит защите автоматическими установками пожаротушения, здание не оборудовано автоматическими установками пожаротушения, в результате чего не выполняется требования п. 12.2 СП 5.13130.2009 (п.10.3 Таблицы А.1 приложения А СП 5.13130.2009); условия п.2 ч.1 ст. 6 Технического регламента для задания не выполняется, для применения п.1 ч.1 ст. 6 необходимо проверить допустимость проведения расчетов пожарных рисков; при расчетах величины индивидуального пожарного риска учитывается соответствие установок автоматического пожаротушения требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а значит результаты и выводы, полученные при определении пожарного риска, могут являться обоснованием принятых решений.

Суд, оценив заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «СтройЭкспертБюро», в том числе в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что она не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку не отражает, каким образом эксперт пришел к изложенным в экспертизе выводам о соответствии объектов требованиям противопожарной безопасности и об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Так, экспертное заключение в нарушение статьи 9 Закона N 73-ФЗ, 85 ГПК РФ не содержит примененные при проведении экспертизы методы проверки объекта требованиям пожарной безопасности при их строительстве и эксплуатации в отсутствие проектной документации, оценку результатов исследования, обоснование выводов по поставленным на разрешение эксперту вопросам.

Выводы эксперта были сделаны только на основании материалов гражданского дела, и Комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности ТЦ «Садко» (далее – КИТОМ), разработанного специалистами Академии ГПС МЧС России в 2018 году, без фактического осмотра спорных помещений. При этом, судебный эксперт основывался только на том, что пожарная безопасность ТЦ «Садко» подтверждена расчетами пожарных рисков, которые являются приложением к КИТОМ (указано в примечании).

В заключение отсутствуют сведения о местах производимых измерений и исследований, полученные результаты; в исследовательской части заключения отсутствуют анализ исходной документации, методы исследования и формула расчета. Выводы экспертизы в полном объеме противоположны предварительным выводам, что приводит к противоречивости заключения эксперта, который безоговорочно принял за основу КИТОМ и расчет пожарных рисков.

Осмотр задания экспертом не производился, степень огнестойкости и другие необходимые исходные данные самостоятельно не определялись экспертом, приняты как достоверные из материалов дела. В заключении не указаны методы, которыми руководствовался эксперт, следовательно, заключение не отвечает требованиям объективности и проверяемости.

Кроме того, в письме ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 18.12.2017 № 6595-1-23-13-4 на вопросы Главного управления МЧС России, изложенные в запросе от 25.10.2017 № 7633-3-1-12, представленным в материалы дела разъясняется, в том числе по зданиям, с превышенной площадью пожарных отсеков, что отступления от требований нормативных документов, не допускается обосновывать расчетом пожарных рисков, в том числе для многофункциональных зданий, для зданий с устройством многоцветного пространства (атриума), а также для зданий с превышенной нормативной площадью этажа в пределах пожарного отсека в случае отсутствия нормативных требований на основании ч.2 ст. 78 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Разрешая заявленные выше требования, суд исходит из того, что указанные нарушения нашли свое подтверждение в ходе проверки и на момент рассмотрения дела не устранены, за исключением требования прокурора об обеспечении наличие эвакуационных выходов с 3-го этажа, а именно: из помещения торгового зала путь эвакуации в лестничную клетку проходит через складские помещения магазина «DNS». В связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Приходя к указанному выводу суд исходит из наличия установленного в ходе проведенного выездного судебного заседания факта устранения данного нарушения, Устранение нарушений также подтверждается представленным в материалы дела проектным решением для участка помещений 3-го этажа здания, разработанного ООО «СибНИИ Проект», договором на проведение ремонтно-отделочных работ /________/ от 25.05.2018, актом сдачи –приемки выполненных работ о 10.07.2018, актом освидетельствования скрытых работ от 10.07.2018 (Т. 2 л.д. 214-227).

Требования прокурора, предъявленные к ответчику Здвижкову А.В. в части устранения в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности Здвижкову А.В. (/________/) правил пожарной безопасности:

На двери эвакуационного выхода из помещения «большого зала» устранить запор, открываемый изнутри при помощи ключа (п. 35 ППР РФ);

Обеспечить ширину эвакуационного выхода из «большого зала» не менее нормативной 1,2 метра (п. 7.1.5 СП 1.13130.2009).

В соответствии с п. 35 ППР РФ запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания без ключа.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ссылался на то, что дверь указанного эвакуационного выхода оборудована запором, обеспечивающим возможность ее свободного открывания без ключа, однако доказательств тому, что указанное нарушение было устранено в материалы дела, не представлено, следовательно, данное требование подлежит удовлетворению.

Заявляя требование об обеспечении ширины эвакуационного выхода из «большого зала» не менее нормативной 1,2 метра прокурор ссылается на п. 7.1.5 СП 1.13130.2009, который не регламентирует ширину эвакуационного выхода.

Вместе с тем, требования к ширине эвакуационного выхода регламентированы пунктом 4.2.5 СП 1.13130.2009.

По общему правилу ширина эвакуационного должна быть не менее 0,8 м, а ширина выхода из лестничной клетки наружу и в вестибюль - не менее ширины марша лестницы. При этом ширина должна быть такой, чтобы через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Для некоторых объектов установлены более жесткие требования к ширине выходов.

Пунктом 9.1.3 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел.

Как установлено в судебном заседании на момент проверки в указанном помещении располагается фитнес-клуб.

Согласно инструкции «О мерах пожарной безопасности в фитнес клубе по адресу: /________/, утвержденной 01.03.2018 указанный объект относится к объекту с массовым пребыванием людей.

Поскольку как указано в инструкции помещение фитнес клуба с учетом специфики пожарной опасности предусматривает одновременное пребывание более 50 человек, то данное нарушение ответчиком Здвижковым А.В. должно быть устранено, в связи с чем требование об обеспечении ширины эвакуационного выхода из «большого зала» не менее нормативной 1,2 метра подлежит удовлетворению.

Требование об устранении в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Партнер» (/________/) нарушения, а именно на пути эвакуации (центральный выход) устранить перепады высот менее 0,45 м подлежит удовлетворению.

В статье 2 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" раскрыты основные понятия, используемые в законе:

- эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре (пункт 49).

Требования к эвакуационным путям установлены в пункте 6.28 СНиП 21-01-97*, а также СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171 (далее - СП 1.13130.2009).

В силу пункта 6.28 СНиП 21-01-97* в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

Аналогичное требование к путям эвакуации содержится в абзаце пятом пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009.

В соответствии с 6.11 СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1, 2) Размер проступей лестниц должен быть 0,3 м (допустимо от 0,28 до 0,35 м), а размер подступенок - 0,15 м (допустимо от 0,13 до 0,17 м). Ступени лестниц должны быть ровными, без выступов и с шероховатой поверхностью. Ребро ступени должно иметь закругление радиусом не более 0,05 м. Применение в пределах марша ступеней с разными параметрами высоты и глубины не допускается. В порядке исключения допускается изменять рисунок трех нижних ступеней главной лестницы.

Доказательств того, что в помещении ООО «Партнер-Т» отсутствует данное нарушение или оно устранено в материалах дела не имеется.

При этом, удовлетворяя вышеуказанные исковые требования в части допущенных нарушений, суд учитывает также следующее.

Согласно части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности предполагают под собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

При этом названный Федеральный закон устанавливает, что нарушением требований пожарной безопасности признается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности

Меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, по выполнению предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности установлена положениями статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Положениями частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Кроме этого, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу части 4 статьи 4 вышеупомянутого Федерального закона в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизы до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкции или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как следует из письма Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 2 августа 2013 года N 19-3-1-3216 "О применении нормативных актов", применение нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих требования пожарной безопасности, осуществляется исключительно с учетом обязательности исполнения в части, не противоречащей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ и части 1 статьи 46 Федерального закона от 22 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", области их применения (проектирования, строительство и эксплуатация), действия во времени (с момента вступления в законную силу и только на объекты, запроектированные и построенные, а также на которых произведен капитальный ремонт, реконструкция, техническое перевооружение и изменение функционального назначения после указанного момента времени, если иное прямо не предусмотрено нормативным документом).

При этом письмом МЧС России от 22 марта 2013 года N 19-2-12-3578 разъяснено, что собственник вправе выбирать способ обеспечения пожарной безопасности подобного рода объекта путем выполнения положений названного Закона и нормативных документов по пожарной безопасности, принятых в его развитие, либо реализации требований нормативных документов, в соответствии с которыми указанный объект запроектирован и построен.

Для объектов, построенных до вступления в силу названного Закона, обеспечение пожарной безопасности подтверждается определением уровня пожарной безопасности в соответствии с ГОСТ 12.1.004-91* "Пожарная безопасность. Общие требования"; для зданий, запроектированных и построенных после его вступления в силу - на основании расчета пожарного риска, выполненного по утвержденным в установленным порядке методикам.

В пункте 39 Приказа МЧС России от 16 марта 2007 года N 140 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введениях их в действие и применения" разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Указанное согласуется с положениями пункта 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, дополнительно устанавливающих, что принятие указанных норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает организацию от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Кроме того, при определении выполнения собственником здания требований пожарной безопасности надлежит учитывать не только правовые предписания с учетом правил действия их во времени, но и социально-бытовое, производственное назначение данной инфраструктуры.

Таким образом, принятие правовых норм после введения здания в эксплуатацию не освобождает собственников от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Само по себе разграничение нормативно-правовой базы, регулирующей настоящие правоотношения, возникшие на основе не соблюдения требований и норм законодательства о пожарной безопасности, не влечет за собой освобождение от исполнения требования противопожарной безопасности, которые в рамках действующего законодательства являются аналогичными, закрепленными в ранее действующем законодательстве.

Доводы ответчиков о незаконности применения СНиП 21-01-97 являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права. Согласно преамбуле к СНиП 21-01-97 в переходный период в технической документации на виды строительной продукции могут быть одновременно приведены пожарно-технические нормы, которые были введены в действие ранее, так и настоящими нормами. Кроме этого, нормы СНиП 21-01-97 устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Требования Федерального закона N 384-ФЗ распространяются на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос).

Принятые экспертизой материалы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), действие которых распространяется на этапы инженерных изысканий и проектирования жизненного цикла зданий и сооружений, действовавшим на момент представления проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу.

В судебном заседании установлено, что здание по вышеуказанному адресу 1973 года постройки.

По мнению представителей ответчиков, участвующих в рассмотрении дела у собственников нежилых помещений в здании отсутствует обязанность по выполнению требований пожарной безопасности, установленных нормами, вступившими в силу после введения здания в эксплуатацию при том, что капитальный ремонт и реконструкция здания не производились.

Суд, в силу вышеизложенных правовых норм, считает данные возражения несостоятельными, а кроме того, отмечает следующее.

В ходе производства по делу объективно установлено, что проектная документация на здание не сохранилась, сведения о техническом состоянии объекта, представленные по запросу суда Восточно-сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», содержат сведения только на дату последней текущей инвентаризации объекта по состоянию на 2004, и из которой следует, что в здании ТЦ «Садко» проведены работы по переоборудованию и перепланировке помещений, изменению их функционального назначения.

Из отзыва представителя ООО «Клевер» также следует до конца 1990-х годов здание использовалось как «Дом быта», после ремонта в начале 2000х годов в здании открыт торговый центр в помещениях 1-3 этажей, на 4 этаже был размещен развлекательный комплекс «Боулинг –парк». В 2009 после капитального ремонта в помещениях 4 этажа открыт развлекательный комплекс «Лайнер» с 2015 располагается фитнес-клуб «Фристайл».

Таким образом, функциональное назначение здания изменялось, что может быть связано и с новыми объемно-планировочными решениями.

Какая-либо проектная документация на здание, связанная с размещением в нежилых помещениях помещений различного функционального назначения, в материалы дела не представлена, а новая проектная документация на здание проходит стадию разработки и в любом случае зафиксирует текущее состояние объекта.

Отсутствие проектной документации не позволяет сделать выводы о том, что в здании после ввода его в эксплуатацию не проводились работы, относящиеся к реконструкции и капитальному ремонту здания.

Частью 3 статьи 80 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности установлено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

При указанных обстоятельствах, прийти к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения не представляют угрозу жизни и здоровью граждан и имуществу, не представляется возможным.

Статья 144 Федерального закона № 123-ФЗ предусматривает, что оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах: аккредитации; независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); федерального государственного пожарного надзора; декларирования пожарной безопасности; исследований (испытаний); подтверждения соответствия объектов защиты (продукции); приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности; производственного контроля; экспертизы.

Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормативно-правовым основанием для проведения независимой оценки пожарных рисков и расчетов пожарного риска являются Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска», постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 № 304 «Об утверждении правил оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 №304 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска которые устанавливают порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, путем независимой оценки пожарного риска.

Согласно п. 2 Правил оценки независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска. Порядок получения экспертной организацией добровольной аккредитации устанавливается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Пункт 5 Правил оценки предусматривает, что результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска, направляемого (вручаемого) собственнику.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска (далее - Правила проведения расчетов).

Из п. 5 Правил проведения расчетов следует, что определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с п. 7 Правил проведения расчетов расчеты по оценке пожарного риска оформляются в виде отчета, в который включаются: а) наименование использованной методики, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил; б) описание объекта защиты, в отношении которого проведен расчет по оценке пожарного риска; в) результаты проведения расчетов по оценке пожарного риска; г) перечень исходных данных и используемых справочных источников информации; д) вывод об условиях соответствия (несоответствия) объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 30.11.2016 №644 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент).

Согласно п. 63 Административного регламента - в случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется: - соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования; - соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 272.

Пункт 75 Административного регламента устанавливает, что в случае проведения расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с п. 63 настоящего Административного регламента.

Пункт 76 Административного регламента, устанавливает, что в случае выяснения в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, внеплановая проверка продолжается в объеме пункта 74 настоящего Административного регламента.

При непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 5, части 1 статьи 151 Закона N 123-ФЗ, суд учитывает, что поскольку до начала проверки расчет противопожарного риска в здании не проводился, пожарная безопасность данного объекта защиты должна была обеспечиваться выполнением требований, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности, к которым относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Кроме того, расчет пожарных рисков, являющийся приложением к КИТОМ не зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с ч. 6 ст. 6 № 123-ФЗ, доказательств того, что он включен и положен в основу для разработки проектной документации в соответствии с подп. м п. 26 Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ не представлено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из характера спорных правоотношений с учетом необходимости выяснения вопросов, требующих специальных познаний в области пожарной безопасности, суд полагает, что надлежащим доказательством по настоящему спору, подтверждающим устранение выявленных в ходе проведенной проверки нарушений, является письменное доказательство (акт и т.п.), составленное после проведения проверки теми же органами (их представителями), которыми были выявлены эти нарушения, в данном случае: прокуратурой ГУ МЧС по Томской области либо иными органами (организациями), компетентными в данном вопросе.

Доводы стороны ответчиком о том, что прокурором не представлено иных доказательств, кроме справок, свидетельствующих о выявленных нарушениях, не соответствует принципу распределения бремени доказывания, предусмотренному в ст. 56 ГПК РФ. В данном случае обязанность представления доказательств устранения нарушений лежит на ответчике, поскольку он обосновывает этим свои возражения.

Надлежащих доказательств устранения нарушений, отвечающих признакам допустимости и достоверности, стороной ответчика не представлено.

Тем не менее, отсутствие указанных доказательств на момент рассмотрения дела не лишает ответчиков возможности представить надлежащие доказательства устранения нарушений на стадии исполнения решения суда.

Кроме того, исходя из положений пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного Закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Обращение прокурора с настоящим иском в суд вызвано обнаружением недостатков по пожарной безопасности по результатам проверки исполнения федерального законодательства о пожарной безопасности. Обращение прокурора в суд с иском в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" является в силу ч. 4 ст. 27 указанного Закона одним из полномочий прокурора при выявлении нарушений действующего законодательства. При этом, вопреки доводам ответчиков, отсутствие вынесенных в адрес собственников предписаний органов МЧС по устранению нарушений требований пожарной безопасности, не лишает права прокурора обратиться в интересах неопределенного круга лиц об устранении выявленных нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера и объема мероприятий, необходимых для соблюдения требований законодательства об обеспечении пожарной безопасности, учитывая, предпринимаемые ответчиками меры по разработке проектной документации, а также то, что несоблюдение требований пожарной безопасности создает непосредственную угрозу не только для граждан, но и общества и государства в целом, суд соглашается со сроками, указанными истцом, учитывая, что возражений в данной части ответчиками не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате судебной экспертизы остаются на ответчике ООО «Садко», заявившего ходатайство о ее проведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (/________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/);» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (/________/, /________/, /________/, /________/, /________/); ░░░░░░░░ ░. ░. (/________/, /________/); ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░» (/________/, /________/)

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░, ░░░░) (░. 61 ░░░ ░░);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 83 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
"░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ 22.07.2008 №
123-░░, ░░░░░░░░░░ ░, ░. ░.4, ░░░░░░░ ░.3 "░░ 5.13130.2009. ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 25.03.2009 N 175);

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 14, ░░░░░░░ 1, ░. 10.3 ░░░ 110-03,
░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░1, ░. 10.3);

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 13.14.1 ░░ 5.13130.2009, ░. 4 ░░. 145 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ 22.07.2008 № 123-░░);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3500 ░2, (░░░ ░░░░░░░░░░░ 2500 ░2) (░. 6.7.1 ░░░░. 6.11 ░░ 2.13130.2012 «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 21.11.2012 N 693»);

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (/________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/); ░░░░░░░░ ░. ░. (/________/, /________/) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2-░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.2 ░. 14 ░░. 89 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
"░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ 22.07.2008 №
123-░░);

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░» (/________/) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 0,45 ░ (░. 4.3.4 "░░ 1.13130.2009. ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 25.03.2009 № 171, ░. 6.28 "░░░░ 21-01-97*. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 13.02.1997 № 18-7);

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░» «░░░░░» (/________/, /________/, /________/, /________/; /________/, /________/, /________/) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░ II ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2-░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2-░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░ (░. 7.1.16 "░░ 1.13130.2009. ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 25.03.2009 № 171; ░.6.44, ░.7.25 "░░░░ 21-01-97*. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 13.02.1997 № 18-7).

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (/________/) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░, ░░░░) (░. 61 ░░░ ░░);

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░. 35 ░░░ ░░);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1,2 ░░░░░ ("░░ 1.13130.2009. ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 25.03.2009 № 171).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░