Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1166/2019 от 01.02.2019

Судья Захаренко В.Г. дело № 22-1166/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулькова В.И.,

судей Климова В.Н., Лазовского В.П.,

секретаря Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора Пшидаток С.А.,

потерпевшего Ч.

осужденного Котц С.А. (посредством ВКС),

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Котц С.А. и потерпевшего Ч. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2018 года, которым

Котц С.А., <...> года рождения, уроженец <...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <...> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с гражданского ответчика-осужденного Котц С.А. в пользу <...> денежные средства в сумме <...>, затраченные на лечение потерпевшего Ч.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, позиции осужденного Котц С.А., адвоката Гапеевой Е.П. и потерпевшего Ч., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о смягчении наказания осужденному, выступление прокурора Пшидаток С.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору суда, Котц С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Котц С.А. <...>, около <...>, в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Котц С.А. свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Котц С.А. полагает, что ему назначено несправедливое наказание ввиду чрезмерной суровости, не соответствующим тяжести содеянного и не учитывающее в полной мере смягчающие обстоятельства. Указывает, что признал свою вину в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, полностью возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, способствовал ведению предварительного следствия. Ссылается, что имеет постоянное место жительства, у врача нарколога на учете не состоит. Указывает, что суд не учел мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы. Просил применить в его отношении положения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Ч., считая приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор отменить и назначить Котц С.А. более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: Котц С.А. признал свою вину в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, полностью возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, способствовал ведению предварительного следствия. Указывает, что при вынесении решения суд не учел мнение потерпевшего, который просил суд не лишать Котц С.А. свободы, поскольку причиненный ему ущерб со стороны Котц С.А. был заглажен в полном объеме, и они примирились, в данный момент потерпевший поддерживает с Котц С.А. дружеское общение. Ссылается, что <...> в настоящий момент он является единственным членом семьи, который работает и обеспечивает семью

В возражениях на апелляционные жалобы, прокурор Кореновского района , аргументируя свое мнение, считая приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор в отношении Котц С.А. законным и обоснованным, наказание назначенное ему справедливым и не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Котц С.А. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями потерпевшего Ч., свидетелей М., С., Ч., письменными доказательствами по делу: заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Котц С.А., протоколами очных ставок между подозреваемым Котц С.А. и потерпевшим Ч., между подозреваемым Котц С.А. и свидетелем С., между подозреваемым Котц С.А. и свидетелем М. и совокупностью иных доказательств по делу.

Показания вышеприведенных потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей были устранены судом в ходе судебного разбирательства. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом не установлено.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Котц С.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Котц С.А. в содеянном, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания Котц С.А., судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности: <...> привлекается к уголовной ответственности впервые, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Котц С.А., судом отнесено явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, предпринятые меры к заглаживанию вреда причиненного потерпевшему преступлением, состояние здоровья подсудимого<...>

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение Котц С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что было судом мотивировано.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены обстоятельства, на которые ссылается осужденный и потерпевший в апелляционных жалобах, как на основания смягчения наказания.

Вопреки доводам жалоб, в силу ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Однако мнение потерпевшего о наказании виновному лицу не включено законодателем в перечень обстоятельств, подлежащих обязательному учету.

Размер и вид назначенного Котц С.А. наказания, соответствует тяжести содеянного и целям наказания. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении Котц С.А. могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, по делу не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено, и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2018 года в отношении осужденного Котц С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Котц С.А. и потерпевшего Ч. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи