Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2017 ~ М-852/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-1536/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Лапину И.И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения а/м <данные изъяты>, принадлежащему Лапину И.И. Согласно представленным ответчиком в страховую компанию документам, виновным в указанном ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты> Ясинский В.И., нарушивший п. 1.5, 6.2 ПДД РФ, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец произвел Лапину И.И. страховую выплату в пределах лимита страховой ответственности в сумме <данные изъяты> Однако решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. вина Ясинского С.И. в вышеуказанном ДТП не установлена, в связи с чем просит взыскать с Лапина И.И. неосновательно полученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск на момент проведения слушания дела от него не поступило.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.02.2014г. повреждено принадлежащее И.И. транспортное средство <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Лапина И.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «БИН Страхование» (полис ССС №).

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, согласно представленным Лапиным И.И. в страховую компанию документам, виновным в указанном ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты> Ясинский В.И., нарушивший п. 1.5, 6.2 ПДД РФ, в результате чего постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2014г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной чю 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Ясинского В.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис № №).ОАО «АльфаСтрахование», признав заявленный случай страховым, выплатило Лапину И.И. страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в размере <данные изъяты>

Данные денежные средства были перечислены Лапину И.И. в счет страхового возмещения, полагающегося ему за повреждения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, полученные в результате ДТП, в котором он был признан потерпевшим.

Однако вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лапина И.И. к ОАО «АльфаСтрахование», Ясинскову С.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Лапина И.И. отказано.

Из указанного судебного решения следует, что предметом спора между сторонами являлась сумма причиненного автомобилю ответчика в результате ДТП ущерба свыше лимита страховой ответственности, выплаченного ОАО «АльфаСтрахование».

Как установлено данным решением суда, Ясинский С.И. своей вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не признал, в подтверждение чего в материалы дела представил решение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым ранее вынесенные постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменены.

В связи с наличием спорных правоотношений относительно вины в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии судом по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. нарушений правил дорожного движения со стороны Ясинского С.И., а следовательно и его вины в произошедшем ДТП не установлено. В то время как, по мнению суда, Лапиным И.И. были нарушены требования п. 1.5, 6.2 ПДД РФ. Допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с ДТП.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. является для сторон преюдициальным в силу норм ст. 61 ГПК РФ в части установленного судом обстоятельства отсутствия вины Ясинского В.И. в дорожно-транспортном происшествии и наличия вины в действиях ответчика Лапина И.И., в связи с чем в рамках рассмотрения настоящего спора данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, Лапин И.И. не имел правовых оснований для получения страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., выплаченного ему ОАО «АльфаСтрахование».

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании неосновательно полученных ответчиком денежных средств подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца с Лапина И.И. пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Лапина И.И. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Иванов