Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2015 ~ М-443/2015 от 15.05.2015

Дело № 2 - 468/2015

                                                          Решение

                                          именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                        16 июня 2015 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Зориной С.А.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием:

истицы - Деминой Е.В.,

ответчицы - Мурашиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Е.В. к Мурашиной Г.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, взыскании судебных расходов,

                                                         установил:

    Демина Е.В. обратилась в суд с иском к Мурашиной Г.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, взыскании судебных расходов.

    В обоснование требований истица Демина Е.В. указала, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок общей площадью <N> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 мая 2004 года, серия №. Кроме того, она является собственником <N> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <N> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 мая 2004 года, серия №.

     Принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком ответчицы Мурашиной Г.А. В нарушение санитарных норм и правил ответчица возвела на меже хозяйственную постройку (сарай). Согласия на возведение указанной постройки она не давала.

      В 2014 г. Мурашина Г.А. обращалась в суд с иском о понуждении ее не чинить препятствий в подходе к стене ее кухни для осуществления ремонта, разрешить оборудовать калитку и иметь доступ к ней ежегодно в течение 30 дней для обслуживания дома. Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2014 года исковые требования Мурашиной Г.А. удовлетворены. Она предупредила ответчицу, что будет обжаловать принятое решение, но Мурашина Г.А. сразу же после вынесения решения оборудовала в заборе калитку для прохода на ее земельный участок и начала монтировать стену кухни брусками.

    9 сентября 2014 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2014 года отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мурашиной Г.А. Несмотря на это, 2 апреля 2015 года, в момент отсутствия ее семьи по указному адресу, Мурашина Г.А. осуществила ремонтные работы по обшивке стены кухни металлопрофилем. В результате чего обрушена штукатурка со стены ее дома, которая до настоящего времени не убрана, произведена обшивка части стены ее дома. В настоящее время стена кухни Мурашиной Г.А. заступает на ее территорию от межи на <N> см. Наличие на ее участке неправомерно осуществленных ответчицей работ подтверждается фотоснимками. На ее предложение в добровольном порядке устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, переместить хозяйственную постройку (сарай) от межи на <N> метр, убрать калитку, возвести на месте сарая и калитки забор, демонтировать возведенные конструкции со стены ее дома и стены дома ответчицы, восстановить штукатурку, убрать обрушившуюся штукатурку возле дома, Мурашина Г.А. ответила отказом. По изложенным основаниям, просила обязать Мурашину Г.А. в разумный срок устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, а именно: переместить хозяйственную постройку (сарай) от межи на <N> метр, убрать калитку в заборе между ее и ответчицей земельными участками, возвести на месте сарая и калитки забор, демонтировать возведенные конструкции со стены ее дома и стены дома ответчицы, восстановить штукатурку, убрать обрушившуюся штукатурку возле дома. Взыскать с Мурашиной Г.А. в ее пользу затраты на юридические услуги в размере <N> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

        С учетом последующих уточнений истица Демина Е.В. окончательно просит обязать ответчицу Мурашину Г.А. устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, а именно: переместить хозяйственную постройку (сарай) от межи на <N> метр, возвести на месте сарая забор, убрать калитку в заборе между ее и ответчицы земельными участками, восстановить штукатурку на стене ее кухни размерами <N> м. х <N> м., убрать обрушившуюся штукатурку возле дома, в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу. Взыскать расходы на юридические услуги в размере <N> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

        В судебном заседании истица Демина Е.В. уточненные исковые требования поддержала, по изложенным основаниям, и просила суд устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, обязать ответчицу переместить хозяйственную постройку (сарай) от межи на <N> м, возвести на месте сарая забор по адресу: <адрес> и земельным участком Мурашиной Г.А.., расположенным по адресу: <адрес>, убрать калитку в заборе между ее и ответчицей земельными участками, восстановить штукатурку на стене ее кухни размерами <N> м х <N> м., убрать обрушившуюся штукатурку возле дома, по адресу: <адрес>, в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате юридических услуг в размере <N> рублей. Кроме этого суду пояснила, что расположение сарая ответчицы на меже между их земельными участками, будет мешать ей в дальнейшем при строительных работах. Калитку она просит убрать для того, чтобы ответчица не могла заходить на ее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, когда захочет.

        В судебном заседании ответчица Мурашина Г.А. уточненные исковые требования Деминой Е.В. не признала, суду пояснила, что хозяйственную постройку (тесовый сарай) она не возводила, сарай был построен прежним собственником Соловьевым В.С., никаких претензий не было. В данном сарае хранится садовый инвентарь, спорная стена сарая является продолжением границы, которая установлена по решению Ковылкинского районного суда от 20 ноября 2014 года. Забор между ее земельным участком и земельным участком истицы возведен из штакетника. В заборе имеется калитка, тоже из штакетника. Данной калиткой она воспользовалась дважды, осенью 2014 года и весной 2015 года, чтобы утеплить стену ее кухни, так как стена постоянно мокнет, образовалась плесень. Для утепления стены она использовала утеплить и поверх него на шурупы прикрутила один лист из металлопрофиля. Прикручивая металлопрофиль на шурупы, она не повреждала штукатурку на стене кухни истицы и не могла таким образом ее повредить. Считает требования истицы надуманными, просила в иске отказать. После того, как она утеплила стену, муж истицы повредил металлопрофиль топором.

          В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

      При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

       Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

     Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

      В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

       Таким образом, из смысла указанной статьи следует, что самовольной постройкой признается строение или сооружение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

       В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

       Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

      Несмотря на это, действующее законодательство не предполагает получение разрешения на строительство объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и сооружений вспомогательного использования на земельном участке, предоставленном для индивидуального пользования, однако установленные законодательством требования о размещении объектов при строительстве должны быть соблюдены.

     Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации №, выданному 31 мая 2004 года. Алексахина Е.В. (после регистрации брака Демина Е.В.) по договору дарения недвижимости от <дата> приобрела право общей долевой собственности, доля <N>, на жилой дом площадью <N> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

      Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 31 мая 2004 года, следует, что в собственности Алексахиной Е.В. на основании договора дарения недвижимости находится земельный участок площадью <N> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

       Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданного 13 мая 2011 года следует, что на основании договора дарения недвижимости от 16 апреля 2011 года, Мурашиной Г.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <N> жилого дома по адресу: <адрес>

      Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному 5 сентября 2012 года, по договору купли - продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16 июля 2012 года, заключенному с администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Мурашина Г.А. приобрела право на земельный участок общей площадью <N> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

     Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2014 года исковые требования Мурашиной Г.А. к Деминой Е.В. о нечинении препятствий в подходе к стене жилого дома, были удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 сентября 2014 года решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2014 года, отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мурашиной Г.А. к Деминой Е.В. о понуждении Деминой Е.В. не чинить препятствия в подходе к стене кухни, расположенной по адресу: <адрес> для осуществления ремонта, о понуждении Деминой Е.В. разрешить оборудовать калитку и иметь доступ к ней ежегодно в течение 30 дней для обслуживания дома.

     Кроме того, решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 01 октября 2014 года исковые требования Деминой Е.В. к Мурашиной Г.А. о понуждении не чинить препятствия в подаче воды, доступе к водопроводу, обслуживании жилого дома путем обеспечения доступа на крышу жилого дома, были оставлены без удовлетворения.

      Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 декабря 2014 года решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от01 октября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Деминой Е.В. о понуждении ответчицы не чинить ей препятствия в подаче воды отменено и принято новое решение об удовлетворении указанных исковых требований. На Мурашину Г.А. возложена обязанность не чинить Деминой Е.В. препятствий в подаче воды путем перекрытия крана системы водоснабжения. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Деминой Е.В. - без удовлетворения.

      Кроме того, решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2014 года, вступившего в законную силу 26 декабря 2014 года, исковые требования Мурашиной Г.А. к Деминой Е.В. об установлении границы земельных участков, были удовлетворены. Установлена граница между земельным участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Мурашиной Г.А. и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Деминой Е.В. согласно каталога координат углов поворота точек границ фактических земельных участков в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от 20 октября 2014 года АНО «Лаборатория судебных экспертиз» и в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 20 ноября 2014 года АНО «Лаборатория судебных экспертиз», являющихся неотъемлемой частью исполнения решения.     

     Согласно подп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

    Спорная постройка (сарай) ответчицы является объектом вспомогательного назначения. Разрешение на ее строительство не требуется, вместе с тем, данное строение должно возводиться с соблюдением санитарных норм и правил.

      Согласно СП 42.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной и садово - дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3м; до хозяйственных построек - 1м.( п.7.1).

      При проведении выездного судебного заседания было установлено, что спорный тесовый сарай размером <N> м х <N> м, расположен по задней части земельного участка ответчицы Мурашиной Г.А., используется последней для хранения садового инвентаря. Расстояние от переднего угла сарая до задней стены жилого дома <адрес>, находящегося в общей долевой собственности истицы и ответчицы, значительно превышает требуемые СП 42.13330.2011, - 6 м., одна из стен данного строения длиной <N> м., высотой <N> м., выполняет функцию разделительной межи между участками № (ответчицы Мурашиной Г.А.) и № (истицы Деминой Е.В.). Данный сарай был возведен не ответчицей Мурашиной Г.А., а прежним собственником Соловьевым В.С.

      Кроме того судом установлено, что калитка из штакетника, размерами: длина - <N> м, высота - <N> м, расположена в заборе из штакетника, принадлежащим ответчице Мурашиной Г.А., который выполняет функцию разделительной межи между участками № (ответчицы Мурашиной Г.А.) и № (истицы Деминой Е.В.) и примыкает к тыльной стене жилого дома <адрес>.

     Изложенное не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела, в том числе, копией технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес>, по состоянию на 30 мая 2006 года, с содержащимся в нем планом земельного участка по указанному адресу.

      Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

       Доказательств, подтверждающих нарушение прав истицы по владению и пользованию земельным участком в связи с находящимся на участке ответчицы хозяйственной постройки (сарая), истицей Деминой Е.В. не представлено.

       Тот факт, что спорный сарай расположен непосредственно на меже между земельными участками сторон, и при этом одна из стен сарая выполняет функцию разделительной межи между этими участками, в данном случае, не свидетельствует о безусловном основании сноса этого сарая.

      Доводы истицы в той части, что расположение сарая ответчицы на меже между их земельными участками, будет мешать ей в дальнейшем при строительных работах, не подтверждены соответствующими средствами доказывания, в частности, наличием отказа истице соответствующих органов по разрешению строительства какого - либо объекта, в связи с наличием спорного сарая.

       В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       Суд считает, что истицей не представлено доказательств, что сохранение спорного строения (сарая), калитки, создает реальную, а не абстрактную угрозу повреждения принадлежащего ей имущества, а также ее жизни и здоровью, что действиями ответчицы Мурашиной Г.А. нарушается ее право собственности или законного владения, что нарушение прав носит реальный характер.

     Кроме того, судом установлено, что спорный сарай ответчицей не возводилась, был возведен прежним собственником Соловьевым В.С.

     Что подтверждается копией договора дарения недвижимости от 16 апреля 2011 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 13 мая 2011 года, видно, что Громова С.В., Староверова А.А., Соловьева Н.В. подарили безвозмездно Мурашиной Г.А. <N> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворной постройкой: тесовый сарай, находящиеся по адресу: <адрес>.       

    Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

     В соответствии со ст.14 Гражданского кодекса Российской Федерации способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

    Доказательств, подтверждающих, что во время произведенных Мурашиной Г.А. ремонтных работ по обшивке стены кухни металлопрофилем в апреле 2015 года, была повреждена штукатурка на стене кухни истицы размером <N> м х <N> м., истицей не представлено, за отсутствием таковых. Ходатайств о назначении экспертизы по данному делу не заявлялось.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Дополнительных доказательств сторонами не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

    Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Деминой Е.В.

     Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Деминой Е.В., то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату юридических услуг в размере <N> рублей.

     Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Решил:

    Исковые требования Деминой Е.В. к Мурашиной Г.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, обязании переместить хозяйственную постройку (сарай) от межи на <N> м, возвести на месте сарая забор по адресу: <адрес> и земельным участком Мурашиной Г.А.., расположенным по адресу: <адрес>, убрать калитку в заборе между ее и ответчицей земельными участками, восстановить штукатурку на стене ее кухни размерами <N> м х <N> м., убрать обрушившуюся штукатурку возле дома, по адресу: <адрес>, в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате юридических услуг в размере <N> рублей, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

     Судья: