Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4859/2015 от 13.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015г.                             г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4859/2015г. по иску Мэрии городского округа Тольятти к Поздняковой Л.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, указав, что просит суд взыскать с Поздняковой Л.Н. в пользу Мэрии городского округа Тольятти задолженность, в размере <данные изъяты> коп., из них: задолженность по арендной плате <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежей <данные изъяты> коп. по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между мэрией городского округа Тольятти и Закрытым акционерным обществом «Волга-энергопромстрой» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому обществу сроком на 30 лет передан в аренду по акту приема-передачи земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства незавершенного строительством объекта здания лит. А, готовность 74%; незавершенного строительством объекта здания лит. А1, готовность 83 %; незавершенного строительством объекта здания лит. А2, готовность 60%.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая переход права собственности на объекты недвижимого имущества, в договор на стороне арендатора с ДД.ММ.ГГГГ. вступила Позднякова Л.Н. (ответчик).

В силу принципа платности использования земли в Российской Федерации, который установлен ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата начисляется ответчику с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на предоставленном по договору земельном участке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4.2.3. договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Однако, ответчик периодически задерживала платежи за аренду земельного участка или осуществляла внесение платежей в неполном объеме, в результате чего нарушила обязательства, предусмотренные условиями договора аренды.

На день предъявления иска задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.4 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Пени по договору аренды составили <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчету суммы иска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-18).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Трудова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-3), просила суд исковые требования удовлетворить и при принятии решения просила суд руководствоваться документами и доказательствами, представленными в обоснование своих заявленных требований.

Также дополнительно суду пояснила, что просит суд принять во внимание расчет задолженности арендной платы, предоставленный Мэрией городского округа Тольятти (л.д.17-18), который произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 8, а также Решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» по формуле: Аг=Скад * Пр, где Аг - годовой размер арендной платы, Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Пр - процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для строительства, утвержденный Решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процент от кадастровой стоимости составляет -9,09% - строительство промышленных объектов (четвертый и последующий год строительства) (л.д.17-18).

Полагает, что расчет ответчика, произведенный в соответствии с п.2 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка является неверным. Также в судебном заседании не оспаривала, что все платежи, произведенные ответчиком, истцом в своем расчете учтены (л.д.78-79).

В судебном заседании Позднякова Л.Н. и ее представитель Бредис С.Э., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах и расчетах, предоставленных в обоснование своей позиции по делу (л.д.39-55, 69-72,73-74, 78-79).

Также дополнительно суду пояснили, что размер арендных платежей, уплачиваемых ответчиком по договору аренды, не может превышать 2% кадастровой стоимости земельного участка. Согласно предоставленным суду подробным расчетам ответчика за спорный период у ответчика задолженность по арендным платежам отсутствует, имеется даже переплата арендных платежей, учитывая изложенное соответственно и пени начислены быть не могут. Просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Мэрия г.Тольятти (Истец) первоначально обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с иском к Поздняковой Л.Н. (Ответчику) о взыскании задолженности по арендной плате, в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и пени, в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление передано, для рассмотрения по подсудности, в Кировский районный суд г.Самары.

Судом установлено, что права и обязанности по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ответчику Поздняковой Л.Н. по Договору перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор перенайма был заключен, в связи с покупкой у ЗАО «Волга-Энергопромстрой» объектов недвижимости, расположенных на земельном участке являющегося предметом аренды.

В свою очередь, ЗАО «Волга-Энергопромстрой» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело эти объекты у ООО фирма «Бруклин». Приобретенные объекты недвижимости, расположены на земельном участке по адресу: <адрес> (Земельный участок).

Судом установлено, что земельный участок принадлежал ООО фирма «Бруклин» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Постановлением администрации г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельством о праве бессрочного пользования на землю № №.

В соответствии со ст. 271, 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

ЗАО «Волга-Энергопромстрой», покупая недвижимость, расположенную на земельном участке, принадлежащем продавцу (ООО фирма «Бруклин») на праве постоянного (бессрочного) пользования, приобрело и право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком, и, соответственно, право на заключение договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Реализуя свои права, предусмотренные ст. 271, 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ЗАО «Волга-Энергопромстрой» заключило с истцом Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание, что Договор аренды заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, то размер арендной платы не может превышать 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Судом установлено, что в последствии, права и обязанности по Договору аренды перешли к ответчику Поздняковой Л.Н., на основании Договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, принимая во внимание указанные выше обстоятельства и, в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» размер арендных платежей, уплачиваемых ответчиком Поздняковой Л.Н. по Договору аренды, не может превышать 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый номер №), для целей исчисления арендной платы, составляет:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена кадастровая стоимость спорного участка, в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Позднякова Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в п. 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость, используемая для целей определения арендной платы применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости и до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в ДД.ММ.ГГГГ., то установленная решением Арбитражного суда (дело № №) кадастровая стоимость, в размере <данные изъяты> руб., применяется, для целей определения арендной платы, с ДД.ММ.ГГГГ и до внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в ГКН.

Итак, Мэрия г.Тольятти (истец) в обосновании требований о взыскании задолженности по арендной плате, в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., представила расчет суммы иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), однако, суд указанный расчет не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.1.) спорный земельный участок предоставлен для завершения строительства, т.е. участок предоставлен для строительства.

В соответствии с «Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» (приложение № Постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №) Размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, предоставляемые для строительства (далее - земельные участки), определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами № и № №.

Процент от кадастровой стоимости земельных участков и дополнительные виды строительства, не поименованные в таблицах № и № настоящей Методики, утверждаются правовым актом органа местного самоуправления.

Решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Проценты от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства» (Приложение № №).

Согласно Приложению № процент от кадастровой стоимости земельных участков, устанавливается в зависимости от периода использования земельного участка. Процент для строительства промышленных объектов, объектов материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок составляет: первые два года - 3,3%; третий год - 6,06%; четвертый и последующий год - 9,09%.

Соответственно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. процент составляет 9,09% от кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 2.3. Договора аренды Арендная плата вносится за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала.

Согласно представленного истцом «Расчета суммы иска» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что оплата за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ г. проведена ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Согласно графы 5 «Расчета» переплата составляет <данные изъяты> руб. (л.д.78-79).

Таким образом, согласно расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам отсутствует, имеется переплата, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.70, 78-79).

Из расчета арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно представленного истцом расчета, также усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на начало III квартала задолженность по арендной плате отсутствует, переплата составляет <данные изъяты>. (л.д.70,78).

Судом установлено, что в течении III квартала произошло изменение размера арендного платежа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной <данные изъяты> руб. Принимая во внимание вышеизложенное размер арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты><данные изъяты> -92 х 19).

Из предоставленного ответчиком и ее представителем расчета усматривается, что Кадастровая стоимость земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Размер арендной платы в год, в соответствии с Постановлением № №, составляет: <данные изъяты> х 9,09% = <данные изъяты> руб./год.

Размер арендной платы в день составляет: <данные изъяты> ч- 365 = <данные изъяты> руб./день.

Размер арендной платы в год, в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действи Земельного кодекса РФ» составляет: <данные изъяты> х 2% = <данные изъяты> руб./год.

Размер арендной платы в день составляет: <данные изъяты> - 365 = <данные изъяты> руб./день.

Кадастровая стоимость земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Размер арендной платы в год, в соответствии с Постановлением № №, составляет: <данные изъяты> х 9,09% = <данные изъяты> руб./год.

Размер арендной платы в день составляет: <данные изъяты> - 365 = <данные изъяты> руб./день.

Размер арендной платы в год, в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» составляет: <данные изъяты> х 2% = <данные изъяты> руб./год.

Размер арендной платы в день составляет: <данные изъяты> - 365 = <данные изъяты> руб./день.

Таким образом, из предоставленного ответчиком и ее представителем расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате не имеется, переплата составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>). С учетом переплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., общей размер переплаты составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> (л.д.71, 78-79).

Так, суд, предоставленныйответчиком и ее представителем расчет принимает, полагает указанный расчет является арифметически верным, обоснованным в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д.69-71,78-79).

В соответствии со ст. 5.4. Договора в случае неуплаты платежей в срок Арендодадатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности

В течении III квартала 2013 г. (с ДД.ММ.ГГГГ г.) размер арендной платы изменился и составил сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Арендатор ДД.ММ.ГГГГ (до изменения ставки арендной платы) уплатил арендную плату, в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма, в размере <данные изъяты> руб., подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ необходимо внести арендную плату за IV квартал 2013 г. в размере <данные изъяты> руб., принимая во внимание очередной от ДД.ММ.ГГГГ платеж, в размере <данные изъяты> руб., задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> +<данные изъяты><данные изъяты>

Поскольку очередной платеж (за I квартал 2014 г.), в размере <данные изъяты> руб., сделан ДД.ММ.ГГГГ г., то просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79 дней.

Пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> * 0,1%

х 79).

Переплата за I квартал 2014 г. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Очередной платеж (за II квартал 2014 г.), в размере <данные изъяты>., сделан ДД.ММ.ГГГГ

г.

Размер просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>). Просрочка составляет 101 день.

Пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 0,1%

х 101).

Переплата за II квартал 2014 г. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>). Соответственно задолженность по оплате пени, в размере <данные изъяты> руб., погашена.

Общий размер пени составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Учитывая общий размер пени, переплата составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты> (л.д.71-72,78-79).

Принимая во внимание указанные обстоятельства и принятие расчета предоставленногоответчиком и ее представителем, как арифметически верного, обоснованного в соответствии с нормами действующего законодательства, суд не усматривает также оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания пени.

Расчет истца, предоставленный по требованию суда (л.д.75-76), также не может быть принят судом, поскольку данный расчет также опровергается расчетом ответчика и его представителя, согласно которому задолженности по арендной плате не имеется, переплата составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>С учетом переплаты на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., общий размер переплаты составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + 20 517,96).

На ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> оплата составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Задолженность - <данные изъяты> руб. Cpoк задолженности 79 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Пеня составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 0,1% х 79).

На ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб., оплата <данные изъяты> руб., задолженность <данные изъяты> руб. Срок задолженности 87 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Пеня составила <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 0,1% х 87).

На ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб., оплата <данные изъяты> руб., задолженность <данные изъяты> руб. Срок задолженности 92 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Пеня составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 0,1% х 92).

На ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом перерасчета, размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб., оплата <данные изъяты> руб., задолженность <данные изъяты> руб. Срок задолженности 84 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Пеня составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 0,1% х 84).

На ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб., оплата <данные изъяты> руб., задолженность <данные изъяты> руб. Срок задолженности 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Пеня составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> х 0,1% х 80).

На ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб., оплата <данные изъяты> руб., задолженность - <данные изъяты> руб.

Общий размер пени составляет <данные изъяты> руб. Учитывая общий размер пени, переплата составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>) (л.д.73-74).

Кроме того, представитель истца в судебном заседании данный расчет (л.д.75-76) не поддерживал, ссылаясь на подготовку данного расчета по требованию суда и настаивала на заявленных первоначальных исковых требованиях и расчете предоставленном по первоначальному иску (л.д.17-18).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате арендных платежей, со стороны ответчика Поздняковой Л.Н. отсутствует, и, полагает, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мэрии городского округа Тольятти к Поздняковой Л.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                                                  Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2015г.