Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5119/2014 ~ М-5048/2014 от 15.09.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Марголиной В. В. и Марголину Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Марголиной В. В. и Марголину Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и не указанным им ответчиком был заключен кредитный договор №№, на основании которого был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен был осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты>, по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.8.2 кредитного договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора между ним и Марголиным Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№ согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств в том же объеме солидарно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет свои обязанности по возврату кредита. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, отзыва на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.2).

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Марголиной В.В. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № № (л.д.9-14), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщице кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Заемщица обязалась ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (15,4% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек ежемесячно, за исключением последнего платежа.

Как следует из выписки из лицевого счета и расчета задолженности (л.д. 7-8), заемщицей неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательства по осуществлению предусмотренных кредитным договором платежей, внесение платежей не в полном объеме. Сведения, содержащиеся в истории операций по договору, ответчиком не оспариваются. В соответствии с представленным расчетом, правильность которого судом проверена, задолженность ответчицы Марголиной В.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, субсидиарно применяются положения ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 10.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес заемщика требование (л.д. 20) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с Марголиной В.В. всей суммы кредита обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.2 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, неустойка за просрочку возврата кредита составила 11485 рублей 62 копейки.

Суду не представлено доказательств принятия заемщицей всех мер для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем возложение на него предусмотренной договором меры ответственности за нарушение обязательств суд считает правомерным. Размер неустойки суд полагает соразмерным допущенному нарушению обязательства с учетом размера неисполненного обязательства и продолжительности периода просрочки. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном размере.

В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Марголиным Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.9 об.-11). В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение им своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Поскольку установленный п.3.2 договора поручительства срок поручительства (до ДД.ММ.ГГГГ г.) на день предъявления иска не истек, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лица, давшего за него поручительство.

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в силу ст.450 ГК РФ, поскольку нарушение договора со стороны заемщика является существенным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Марголиной В. В. и Марголина Г. А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк»» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Росбанк»» и Марголиной В. В..

Ответчики вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья