Решение по делу № 3/10-91/2019 от 09.08.2019

Дело № 3/10-91/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград                                                          22 августа 2019 года

       Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рассказова О.Я.,

при секретаре Лепко М.В.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Костылева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ Фастовцова о признании незаконным бездействие следователя СО ОП №8 СУ Управления МВД России по г.Волгограду,

У С Т А Н О В И Л :

Фастовцов обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой на бездействие следователя СО ОП №8 СУ Управления МВД России по г.Волгограду указав в обоснование, что в отношении него в ОП №8 УМВД России по г.Волгограду возбуждено несколько уголовных дел по тяжким преступлениям. С ноября 2018 года он получает с ОП №8 уведомления о том, что производство предварительного следствия по уголовным делам возобновлено, по делу проводятся дополнительные следственные действия, планируется проведение следственных действий с его участием, однако на данный момент никаких следственных действий с его участием не проводилось. Предварительное расследование по указанным уголовным делам в настоящее время приостановлено. Считает, что оснований для приостановления предварительного расследования не имеется, в связи с чем просит признать незаконным бездействие следователя СО ОП №8 СУ Управления МВД России по г.Волгограду, установить статус которым он наделен по данным уголовным делам, либо прекратить уголовное преследование в отношении него по данным уголовным делам и признать написанные явки с повинной недействительными.

В судебном заседании заявитель Фастовцов доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении по указанным в ней основаниям, а также уточнил номера уголовных дел, по которым оспаривает бездейстиве следователя.

Представитель ОП №8 Управления МВД России по г.Волгограду, будучи уведомленным о дате и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Прокурор Костылев Н.А. в судебном заседании полагал жалобу Фастовцова в порядке ст.125 УПК РФ на бездействии следователя СО ОП №8 СУ Управления МВД России по г.Волгограду подлежащим прекращению, поскольку Фастовцов Ю.В. никаким статусом по данным уголовным делам не наделен, а следовательно не имеет права обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Выслушав заявителя, прокурора, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам..

В соответствии с п. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, по смыслу и содержанию ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть не любые действия (бездействие) или решения должностных лиц, а лишь те, которые приняты (совершены) в рамках досудебной стадии уголовного судопроизводства, непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования и затрагивают, нарушают права участников уголовного судопроизводства либо ограничивают их доступ к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно части 3 Постановления пленума верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

В силу части 5 этого же Постановления, по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

В судебном заседании установлено, что СО ОП № Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неизвестного лица.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД РФ по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с невозможностью установления лиц, совершивших преступление.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОП № Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД РФ по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с невозможностью установления лиц, совершивших преступление.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОП № Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неизвестного лица.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД РФ по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с невозможностью установления лиц, совершивших преступление.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОП № Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неизвестного лица.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД РФ по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с невозможностью установления лиц, совершивших преступление.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОП № Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неизвестного лица.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД РФ по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с невозможностью установления лиц, совершивших преступление.

    Однако как усмотрено из материалов указанных выше уголовных дел, Фастовцов не является участником уголовного судопроизводства по указанным выше уголовным делам, либо иным лицом, в отношении которого приняты процессуальные решения, а также нарушены его права и законные интересы.

Таким образом у Фастовцова отсутствует право на обжалование действий (бездействия) следователя СО ОП №8 СУ Управления МВД России по г.Волгограду по указанным делам, а потому его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подлежит прекращению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе Фастовцова в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя СО ОП №8 СУ Управления МВД России по г.Волгограду - прекратить.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья                                                                      О.Я. Рассказова