Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2019 ~ М-276/2019 от 22.07.2019

Гражданское дело № 2-271/2019

УИД 28RS0012-01-2019-000465-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года                                      п.Магдагачи

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием ответчика Зенковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Зенковой ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к Зенковой И.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование доводов искового заявления указано, что 01.07.2014 между ПАО «<данные изъяты>» и Зенковой И.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

29.06.2017 ПАО «<данные изъяты>» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) №727. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила <данные изъяты>, 94 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>,61 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с должника Зенковой И.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» за период с 01.07.2014 по 29.06.2017 задолженность в размере: ? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере <данные изъяты>,97 руб. (из общей суммы требований по основному долгу <данные изъяты>,94 руб.) – сумму основного долга. ? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере <данные изъяты>,31 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в <данные изъяты>,61 руб.) – сумму неуплаченных процентов. Сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>,96 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица Зенкова И.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, оспаривает сумму процентов, штрафа и пени, кроме этого считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках данного гражданского дела, являются исковые требования Зенковой ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере ? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере <данные изъяты>,97 руб. (из общей суммы требований по основному долгу <данные изъяты>,94 руб.) – сумму основного долга, ? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере <данные изъяты>,31 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в <данные изъяты>,61 руб.) – сумму неуплаченных процентов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 01 июля 2014 года Зенкова И.Г. обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении договора кредитования: сумма кредита – <данные изъяты> рублей 00 копеек, срок возврата кредита – 24 месяца, ставка – 33,5 % годовых.

01 июля 2014 года между ООО «<данные изъяты>» и Зенковой И.Г. был заключен договор кредитования №, посредством акцептирования Банком указанной выше оферты, по условиям которого Банком заемщику (ответчику) предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 33,5 % годовых. Неотъемлемыми условиями данного договора кредитования являются: Типовые условия, Правила и Тарифы банка, с которыми Зенкова И.Г. была ознакомлена.

Согласно условиям договора настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора, заявитель Зенкова И.Г. просит открыть ей текущий банковский счет в выбранной валюте, зачислить сумму кредита на открытый БСС.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2014 года Зенковой И.Г. был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на счет. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно графику платежей заемщик Зенкова И.Г. обязалась, начиная с 01 августа 2014 года, ежемесячно в определенную дату перечислять для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

В судебном заседании установлено, что в нарушение приведенных выше норм и условий кредитного договора заемщиком Зенковой И.Г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По состоянию на 29 июня 2017 года задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей 94 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей 29 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты> рубля 32 копейки.

Оснований относиться критически к представленному стороной истца расчету у суда не имеется, расчет задолженности по уплате, в том числе процентов, произведен согласно условиям договора, размеру процентной ставки, остатку основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения процентов по кредитному договору.

Право требования долга по договору кредитования № от 01 июля 2014 года, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Зенковой И.Г., уступлено ООО «<данные изъяты>», согласно договору уступки прав (требований) от 29 июня 2017 года № и перечню уступаемых прав (требований).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «<данные изъяты>», заявленные к Зенковой И.Г., являются законными и обоснованными.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что кредитным договором предусмотрено погашение суммы долга в виде аннуитетных ежемесячных платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.8 указанного Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что последний платеж от Зенковой И.Г. очередной части по основному долгу поступил 01 сентября 2014 года, по процентам – 01 октября 2014 года в размере <данные изъяты> рублей. Согласно графику гашения кредита, очередной платеж был установлен на 01 октября 2014 года.

21 августа 2018 года ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зенковой И.Г. задолженности по кредитному договору № от 01.07.2014.

05 сентября 2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с Зенковой И.Г.

24 декабря 2018 года на основании заявления Зенковой И.Г. данный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 12 июля 2019 года согласно штемпелю на почтовом конверте.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – 12 июля 2019 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 01 февраля 2016 года и в этой части исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

Следовательно, сумма основного долга и проценты подлежат взысканию со 2 февраля 2016 года по 29 июня 2017 года в следующем размере: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рубль 07 копеек (<данные изъяты>), задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей 39 копеек (<данные изъяты>), всего взысканию с ответчика за указанный период подлежит сумма - <данные изъяты>,62 рублей.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании долга за период с 01.07.2014 года по 29.06.2017 года по кредитному договору в размере ? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере <данные изъяты>,97 руб. (из общей суммы требований по основному долгу <данные изъяты>,94 руб.) – суммы основного долга, ? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере <данные изъяты>,31 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в <данные изъяты>,61 руб.) – суммы неуплаченных процентов.

При этом, размер задолженности, подлежащий взысканию за указанный период с учетом срока исковой давности в полном объеме, без учета ? части, не выходит за пределы заявленных истцом сумм по каждой позиции.

При таких обстоятельствах, исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела, подлежат частичному удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Зенковой ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Зенковой ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» – задолженность по договору кредитования № от 01 июля 2017 года за период со 2 февраля 2016 года по 29 июня 2017 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 62 копеек (в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля 16 копеек, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек), судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                               О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено    13 сентября 2019 года