Решение по делу № 2-2961/2019 ~ М-1913/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-2961/2019

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

    при секретаре судебного заседания Роженцовой И.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Алексея Игоревича к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    Истец Федотов А.И. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Агентство недвижимости «Ключ», указывая на то, что 07.02.2015 года между ним и ООО «Агентство недвижимости «Ключ» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многофункционального комплекса. Согласно условиям договора, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многофункционального комплекса с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на соответствующем земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод многофункционального комплекса в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 61,4 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п. 1.2 Договора, объектом долевого строительства является нежилое офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав многофункционального комплекса и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию офисного центра. Объект имеет следующие характеристики: позиция 25, этаж 8, № 25, количество комнат 2, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения 61,4 кв.м. Согласно п. 3.2.2 Договора, застройщик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод многофункционального комплекса в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. 2.4 Договора по акту приема-передачи в порядке, установленном Договором. В соответствии с п. 2.3 Договора, срок сдачи многофункционального комплекса в эксплуатацию не позднее 30.06.2015 года. Обязательства участник по Договору исполнены в полном объеме, доля участия, согласно условиям Договора оплачена участником надлежащим образом, в размере 3 714 700 руб. 00 коп. Таким образом, обязательства участника по Договору исполнены в полном объеме, надлежащим образом и в сроки, установленные договором. Между тем, застройщик свои обязательства по Договору не исполнил, многофункциональный комплекс в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства участнику до сих пор застройщиком не передан. Решением суда от 15.03.2018 взыскана неустойка в пользу истца за период с 01.01.2016 по 08.02.2018.

    Истец Федотов А.И. просит суд взыскать с ответчика ООО «Агентство недвижимости «Ключ», в его пользу, неустойку, за период с 09.02.2018 по 05.03.2019, в размере 748 512 руб. 05 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 100 000 руб. 00 коп.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца     в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Ключ» по доверенности Ю.Г. Ревазова в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права соей волей и в совеем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно положений ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

07.02.2015 года, между ООО «Агентство недвижимости «Ключ», именуемое в дальнейшем застройщик и Федотовым А.И., именуемый в дальнейшем участник долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса № № Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: позиция 25, этаж 8, № 25, проектная общая площадь 61,4 кв.м. Сумма денежных средств, внесенная участником долевого строительства в состав доли участия для приобретения указанного объекта долевого строительства по окончании строительства объекта и получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию составляет 3 714 700 руб. 00 коп. (п. 4.3 Договора). Срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 30.06.2015 года (п. 2.3 Договора). В соответствии с п. 2.4 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства-в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2015 года. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Многофункционального комплекса с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод Многофункционального комплекса в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора, общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 61,4 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно платежных документов Федотовым А.И. произведена оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 07.02.2015 года, на сумму 3 714 700 руб. 00 коп.

23.10.2017 года Федотовым А.И. подана в ООО «Агентство недвижимости «Ключ» претензия о выплате ему неустойки.

Согласно выписки из протокола № 24 заседания Градостроительного совета Московской области от 12.07.2016 осуществлен перевод в жилой фонд многофункционального комплекса, по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Щитниково Б», позиция 25, на земельном участке, общей площадью 5752 кв.м. 16.12.2016 года Министерством строительного комплекса Московской области застройщику выдано разрешение на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями Блок 1, Блок 2, поз. 25. Указанные изменения отражены в проектной декларации, опубликованной на сайте застройщика.

Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договоров №, суд полагает, что срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает с 01.01.2016 года.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

Решением суда от 15.03.2018 в пользу Федотова А.И. взыскана неустойка за период с 01.01.2016 по 08.02.2018.

07.11.2018 в адрес истца было направлено сообщение о завершении строительства, которое согласно почтового идентификатора получено истцом 17.11.2018.

06.03.2019 ответчиком был составлен односторонний передаточный акт, который получен истцом 29.03.2018.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору № № от 07.02.2015 года, за период с 09.02.2018 года по 05.03.2019 в размере 748 512,05руб. из расчета:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
3 714 700,00	09.02.2018	05.03.2019	390	7.75	3 714 700,00 * 390 * 2 * 1/300 * 7.75%	748 512,05 руб.
Итого:	748 512,05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки по договору № БЩБ-25-1-8-25 от 07.02.2015 года до 180000руб., поскольку заявленная ко взысканию Федотовым А.И. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон. Кроме того, суд учитывает, что решением суда от 15.03.2018 по делу 2-1729/2018 в пользу Федотова А.И. уже была взыскана неустойка в размере 600000руб., таким образом, взыскание неустойки в настоящем деле в большем размере может привести к неосновательному обогащению со стороны истца.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. (Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и 18 мая 2005г.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 100 000 руб., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 5 000 руб., на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер, истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 92500 руб. (180 000 руб. 00 коп.+5 000 руб. 00 коп.)/2), с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также тот факт, что истец уже обращался за взысканием неустойки, с ответчика ООО «Агентство недвижимости «Ключ», в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 70 000руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика ООО «Агентство недвижимости «Ключ» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области, в размере 5700 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федотова Алексея Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ», в пользу Федотова Алексея Игоревича, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за период с 09.02.2018 года по 05.03.2019 года, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 180000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб. 00 коп. и штраф, в размере 70000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Федотову Алексею Игоревичу к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании неустойки; компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области, госпошлину, в размере 5700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

    Судья                                В.В. Пономарёва

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2019

Судья                В.В. Пономарёва