Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5658/2019 ~ М-5119/2019 от 12.07.2019

Дело № 2а-5658/2018-31

10RS0011-01-2019-006722-03

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 августа 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Чучупаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куйзманен Н.А. к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Куйзманен Н.А. обратилась в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия об оспаривании решения комиссии Министерства по рассмотрению заявлений о включении граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, об отказе во включении в Реестр таких граждан. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» заключен инвестиционный договор № на строительство блок-секции (квартиры), общей площадью 97 кв.м., жилой 48,2 кв.м., срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору произведена в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщик не исполняет принятые на себя обязательства по договору. Куйзманен Н.А. считает, что она относится к категории граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Просит признать решение административного ответчика об отказе ей во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечения для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным, обязать административного ответчика включить ее в этот реестр.

Административный истец в проведенном по делу судебном заседании не участвовала, ее представитель Кацнельсон Е.Л. по доверенности в суде поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Ткачук А.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск.

Заинтересованное лицо ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в суд представителя не направило, о рассмотрении дела извещалось в установленном порядке.

От заинтересованного лица Администрации Петрозаводского городского округа поступила в письменном виде позиция по спору, в суд представитель не направлен, о рассмотрении дела заинтересованное лицо извещено.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что этот закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" (далее Приказ №560/пр) установлены критерии отнесения граждане к пострадавшим для дальнейшего включения в реестр пострадавших граждан.

В частности к таким критериям в соответствии с п.п.1 пункта 2 Приказа №560/пр относится неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Куйзманен Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года заключила инвестиционный договор № с ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», предметом которого в соответствии с разделом 2 инвестиционного договора является строительство блок-секции (квартиры), общей площадью 97 кв.м., жилой 48,2 кв.м., срок окончания строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ

Куйзманен Н.А. оплату по договору произвела в полном объеме. Однако, застройщик ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» обязательства по передаче ей объекта строительства в установленный в договоре срок не исполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не передал ей в собственность вышеуказанную квартиру, предназначенную для постоянного проживания.

По пояснениям Администрации Петрозаводского городского округа малоэтажный комплекс <данные изъяты> в котором застройщик возводил объект строительства, располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, участки предоставлены ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» для строительства кварталов индивидуальной жилой застройки, а также земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного <данные изъяты> для комплексного освоения в целях жилищного строительства в Петрозаводском городском округе.

В соответствии с ч. 13 и ч.14 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией ПГО была утверждена документация по планировке территории кварталов индивидуальной и блокированной жилой застройки в районе <адрес> в составе проекта планировки территории и проектов межевания территории кварталов индивидуальной и блокированной жилой застройки в районе <адрес> общей площадью 255402 кв.м в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Указанный в исковом заявлении дом согласно проекту планировки имел строительный номер № по генплану и входил во II очередь строительства квартала индивидуальной жилой застройки в районе <адрес> Разрешение на строительство объекта «Квартал Индивидуальной жилой застройки в районе <адрес> <данные изъяты> В рамках указанного разрешения застройщиком осуществлялось строительство, в том числе, дома № указанного в исковом заявлении. Данный объект представляет собой блокированный дом, состоящий из 6 блоков, с количеством этажей 2 общей площадью 582 кв.м. На основании обращений застройщика срок действия данного разрешения неоднократно продлевался. Срок действия разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, за продлением разрешения застройщик в Администрацию ПГО не обращался. Разрешения на ввод в эксплуатацию дома № не выдавалось, обращений о выдаче такого от застройщика не поступало.

Судом установлено, что инвестиционный договор заключался административным истцом не в целях инвестирования - вложения средств, капитала в имущественный объект, а с целью приобретения квартиры для своих личных семейных нужд.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на правоотношения сторон, вытекающие из исполнения инвестиционного договора №, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценив фактические обстоятельства заключения инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и его содержание, суд считает, что оснований для отказа Куйзманен Н.А. во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не имелось.

Согласно п.3 Приказа №560/пр гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на объект долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан.

Таким образом, оценив представленные доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неправомерным отказом во включении Куйзманен Н.А. в соответствующий реестр нарушены ее права, в связи с чем оспариваемое решение должно быть признано несоответствующим закону.

Способом восстановления нарушенных прав является понуждение административного ответчика с учетом пояснений представителя административного ответчика о том, что иных основания, помимо указанных, для отказа во включении в Реестр, установлено не было, является возложение на Министерство обязанности включить административного истца в реестр в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

При этом судом учитывается правовой подход, сформулированный в определениях Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 46-КГ16-5, от 15.06.2016 № 46-КГ16-4, от 08.06.2016 № 46-КГ16-3, от 25.05.2016 № 35-КГ16-2, от 06.04.2016 № 46-КГ15-36, от 24.02.2016 № 46-КГ15-35, от 23.12.2015 № 31-КГ15-9.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу ст. 111 КАС РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Решение Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия об отказе во включении Куйзманен Н.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признать не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы Куйзманен Н.А..

Обязать Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу включить Куйзманен Н.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Взыскать с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия в пользу Куйзманен Н.А. расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Обязать Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца с дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 07.08.2019 года