Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-424/2021 от 23.03.2021

№22и-424/2021                             Судья Полухин О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2021 г.                                     г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернышова Алексея Николаевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 января 2021 г., по которому

Чернышову Алексею Николаевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, судимому:

20.11.2017 Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденному 14.08.2018 по отбытии срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Рузского районного суда Московской области от 17.10.2018 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 13.09.2018, конец срока – 12.03.2022, отбыл 1/2 срока – 13.06.2020,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Чернышова А.Н. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Чернышов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что трудоустроен на швейном производстве, исполнительных листов не имеет, за период отбывания наказания имел ряд взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, а также несколько поощрений, вину признал, в содеянном раскаивается, социальные связи устойчивые.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышов А.Н. просит постановление отменить ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указывает, что взыскания им погашены, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, обучался, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда и работах по благоустройству территории, дисциплинирован, иск погасил, вину признал.

Выражает несогласие с характеристикой администрации исправительного учреждения о том, что он характеризуется, как не вставший на путь исправления, а также с выводом суда о необходимости посещения осужденными культурно-массовых мероприятий.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Чернышов А.Н. прибыл в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области 13.03.2018 из СИЗО-4 г. Можайска. За период отбывания наказания в ИК-2 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, которые сняты досрочно и погашены в установленном законом порядке. Трудоустроен в качестве швеи, за добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений, обучался в ФКП ОУ-67 по специальности электросварщик, к обучению относился добросовестно. Исполнительные листы погашены, посещает мероприятия воспитательного характера, однако положительных выводов для себя не делает. Принимает участие в общественной жизни отряда, оказывает помощь в наведении порядка на территории отряда. Участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Социальные связи устойчивые. Вину признал, в содеянном раскаивается.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным предоставление осужденному Чернышову А.Н. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в связи с тем, что он характеризуется как не вставший на путь исправления.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Чернышов А.Н. имеет 2 поощрения: 30.07.2020, 05.11.2020 – за добросовестное отношение к труду, а также 3 взыскания: 11.11.2019 – хранение продуктов питания в прикроватной тумбочке (снято 30.07.2020), 21.11.2019 – вынос продуктов из столовой учреждения без разрешения администрации (снято 05.11.2020), 27.11.2019 – хранение запрещенных предметов (погашено) (л.д. 4).

Согласно справке бухгалтера исправительного учреждения, осужденный Чернышов А.Н. имеет исполнительный лист на сумму 1100 руб. – процессуальные издержки, удержан в полном объеме, добровольного погашения не было (л.д. 5).

Согласно справке старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных, осужденный Чернышов А.Н. с 29.11.2018 трудоустроен швеей (л.д. 7).

Согласно характеристике по результатам психологического обследования прогноз адаптации осужденного Чернышова А.Н. на свободе составляет 85 % (л.д. 22).

Согласно справке о норме выработки за период с января 2019 г. по декабрь 2020 г. осужденный Чернышов А.Н. нормы выработки выполняет не всегда (л.д. 24).

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия установленной законом части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, принимаемые меры к возмещению ущерба, а также мнение администрации исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, с учетом всех обстоятельств дела, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и обучению, заключения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и мнения прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, пришел к выводу о том, что Чернышов А.Н. не демонстрирует стабильную положительную динамику и не достиг такой степени исправления, при которой не нуждался бы в дальнейшем отбывании наказания.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Чернышова А.Н. позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Не доверять сведениям, изложенным в характеристике осужденного Чернышова А.Н., суд апелляционной инстанции не находит. Несогласие осужденного с данными, приведенными в характеристике исправительного учреждения, не является основанием для удовлетворения ходатайства и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, преимущественно положительно характеризующие поведение Чернышова А.Н. в период отбывания наказания, в том числе о том, что взыскания им погашены, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, обучался, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда и работах по благоустройству территории, дисциплинирован, иск погасил, вину признал, были известны суду и надлежащим образом учитывались при вынесении обжалуемого решения.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 января 2021 г. в отношении Чернышова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий