Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2013 от 28.08.2013

Дело № 1-128 -2013 г.

                                                      ПРИГОВОР                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов                                                                                                        12 сентября 2013 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего                                                                                Коростелевой Н.А.

с участием гособвинителя помощникаЛьговского межрайпрокурора Коржовой А.С.

защитника адвоката                                                                                      Самсонова Е.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого                                                                                                    Карамышева С.А.

потерпевшей                                                                                                    ФИО4

при секретаре                                                                                                   Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАРАМЫШЕВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого по ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карамышев С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    26 мая 2013 года примерно в 15 часов Карамышев С.А., проходил на улице РККА <адрес>, где увидел ФИО4, находившуюся рядом со своим домовладением № расположенным на этой улице. Руководствуясь мотивом личной неприязни к ФИО4, с целью умышленного причинения тяжкого вреда её здоровью, схватил последнюю одной рукой за волосы сзади, а другой за руку и повалил на землю. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Карамышев С.А., применив силу, заломил своими руками правую руку ФИО4 за спину, в результате чего последней, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №241/4 от 17.07.2013, были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    Совершая умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, Карамышев С.А. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно опасных последствий - вреда здоровью последней и желая этого.

В судебном заседании Карамышев С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что давать показания в судебном заседании не желает, и полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ показаний Карамышева С.А. следует, что 25 мая 2013 года ФИО4 сказала, что обратилась в полицию с заявлением в отношении него, за что он на нее разозлился. 26 мая 2013 года, примерно в 15 часов он пошел к ФИО4 и увидел её на улице возле её дома. Он схватил ее за волосы, а потом руками за ее руки, после чего повалил ее и с целью причинения вреда здоровью заломил ей правую руку с применением большой силы при этом. Своей правой рукой он держал ее правое предплечье, а левой рукой держал ее за запястье правой руки и в этот момент, применив усилие заломил ей руку для того чтобы ей стало как можно больнее. При этом, он возможно говорил что это за то, что она вызвала полицию. Он понимал, что причиняет ей телесные повреждения и страдания своими действиями, но был очень сильно разозлен на ФИО4 и хотел причинить ей еще больше страданий и боли. Когда он сильно заломил руку ФИО4, то почувствовал и услышал хруст в ее руке. Он понял что причинил ей какие-то повреждения, так как она сильно закричала от этого. Он отпустил ее и ушел к себе домой. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.       

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Виновность подсудимого Карамышева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 показала суду, что сожительствовала с Карамышевым С.А. в течение семи лет, до сентября 2011 года. 25 мая 2013 года он пришел к её дому в нетрезвом виде и пытался зайти, но она его не пустила, между ними произошел скандал и он разбил окна в её доме. Она вызвала сотрудников полиции, но Карамышев С.А. убежал и они его не нашли. На следующий день, примерно в 15 часов, она находилась возле своего дома. К ней сзади из кустов подскочил Карамышев С.А., схватил ее за волосы одной рукой, а другой рукой повалил на землю. Она закричала, что ей больно, но он сказав ей : «Это тебе за то, что вызывала полицию!», с силой заломил ей правую руку. Она услышала хруст в кости и почувствовав, закричала и Карамышев С.А. убежал. После этого она была доставлена в больницу, где было установлено, что у неё оскольчатый перелом правого предплечья.        

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству согласно которому 05.06.2013 г. в отношении Карамышева С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ было возбуждено уголовное дело (л.д.1) ;

- рапортом ФИО5, в котором она сообщает о совершении преступления Карамышевым С.А. ( л.д.10 );

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2013 г., в ходе которого осмотрен участок местности около домовладения расположенного по адресу <адрес> ул. <данные изъяты> <адрес>, и были обнаружены примятые участки травы ( л.д.11-12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 241/4 от 17 июня 2013 года, согласно которому, при поступлении и дальнейшем нахождении в ОБУЗ Льговская «ЦРБ» с 26.05.2013 года по 30.05.2013 года у ФИО4 <данные изъяты> г.р., было обнаружено повреждение верхней конечности : оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания ( неоказания ) медицинской помощи. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета ( л.д. 53-53 ).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Карамышева С.А. от 10.08.2013 г., в ходе которого Карамышев С.А. полностью подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и показал на месте как он нанес телесное повреждение ФИО4 ( л.д. 63-67) ;

- заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 805 от 20.08.2013 г, из которого следует, что Карамышев С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживаются <данные изъяты>, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленных характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Имеющееся у Карамышева С.А. иное болезненное состояние психики - легкая умственная отсталость, в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. По своему психическому состоянию Карамышев С.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается и может участвовать в следственных действиях и судебном заседании ( л.д.33-38 ).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с заключениями соответствующих экспертов.

По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

       У суда нет оснований сомневаться и в заключениях соответствующих экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключения экспертов.

       Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый Карамышев С.А. действовал именно с умыслом на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при нанесении телесных повреждений ФИО4

     Адекватное, разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

     При решении вопроса о направленности умысла Карамышева С.А. суд исходит из совокупности всех исследованных обстоятельств содеянного, учитывает способ причинения, локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, их взаимоотношения. Установленные в судебном заседании характер действий подсудимого, его поведение до и после нанесения телесного повреждения ФИО4, подтверждают умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Действия Карамышева С.А. по причинению телесных повреждений ФИО4 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Избирая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из характеристик по месту жительства следует, что подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало, однако склонен к употреблению спиртных напитков, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и расценивает как явку с повинной, объяснение Карамышева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений ФИО4, в котором он еще до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были.

Кроме того, обстоятельством, смягчающими наказание Карамышеву С.А. является наличие у него болезненного состояние психики - умственной отсталости легкой степени.

В связи с наличием предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФсмягчающего обстоятельства, наказание Карамышеву по ст.111 ч.1 УК РФ суд полагает возможным назначить в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, рассматривая все это в совокупности, суд полагает, что цели наказания указанные в ст.43 ч.2 УК РФ в отношении Карамышева С.А. могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, поэтому считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания Карамышеву С.А. определить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ колонию общего режима.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.111 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.62 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ( ░░░░ ) ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░░░░░░░░░ ░.░.