Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2018 от 22.11.2018

Дело № 1-90/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     04 декабря 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Подволоцкого С.А.,

подсудимого Воробьева Д.А.,

защитника-адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Воробьева Д.А., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого,

в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воробьев Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

в период с 21 часа 00 минут хх.хх.хх. до 08 часов 00 минут хх.хх.хх., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя физическую силу, выразившуюся в резких рывках запертой на навесной замок входной двери в <адрес>. № по <адрес> Республики Карелия, сорвал проушины для навесного замка и незаконно проник в указанную квартиру, откуда, не менее чем за два раза, тайно похитил принадлежащее Л, имущество, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив Л, значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Воробьев Д.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласен полностью, вину в совершении данного преступления признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Подволоцкий С.А., защитник-адвокат Шинкарук А.К. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно принятой телефонограммы, просит о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен Воробьев Д.А., предъявлено органом предварительного следствия обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Воробьева Д.А. виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева Д.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьева Д.А., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков, это же следует из предъявленного обвинения, и нахождение Воробьева Л.А. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Изучением личности Воробьева Д.А. установлено, что он не судим, совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания Воробьеву Д.А. суд учитывает, что он не судим, совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Воробьеву Д.А. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ условно с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Воробьеву Д.А., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Воробьевым Д.А., степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Воробьеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Шинкаруку А.К., осуществлявшему защиту интересов Воробьева Д.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам.

Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Шинкаруку А.К., осуществлявшему защиту интересов Воробьева Д.А. в суде, в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Воробьева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Воробьева Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения Воробьеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                        Л.Г. Ковалевская