Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2015 ~ М-98/2015 от 10.03.2015

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием истицы ФИО3,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица – администрации рабочего поселка(пгт) Архара ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №797,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – на ? долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1.

Истица ФИО3 в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> она фактически проживает с 1991 года с момента совместного проживания в гражданском браке с ФИО2. Этот факт могут подтвердить свидетели. В 2009 году они обратились в администрацию <адрес> по поводу приватизации жилья в долевую собственность. Договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство на право собственности она получила ДД.ММ.ГГГГ. Её сожитель ФИО2 этого сделать не успел т.к. умер ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доля квартиры в собственность не оформлена, наследство не открывалось. Согласно справке БТИ стоимость квартиры составляет 181 944 рубля.

В связи с тем, что она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется квартирой по <адрес>, своевременно оплачивает квартплату, налоги, производит ремонт квартиры, просит установить за ней право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: п.г.т. Архара, <адрес>. Кадастровый номер 28: 08:011125:10:205:001:003651430, общей площадью 30,5 кв.м, в силу
приобретательной давности.

        Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в возражениях, представленных в судебное заседание указал, что в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества между муниципальными образованиями <адрес> и рабочий поселок (п.г.т.) Архара», муниципальный жилищный фонд передан в собственность рабочего поселка (пгт) Архара.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО2, ФИО3 был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан.

Сведения о спорном имуществе в реестре муниципального имущества <адрес> отсутствуют. На недвижимое имущество, указанное в заявлении, администрация <адрес> претензий не имеет и своих прав на него не заявляет.

    Ответчица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что является, матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Её сын ФИО2 проживал совместно с ФИО3, но брак с ней не был зарегистрирован. ФИО2 по ордеру была предоставлена в 1987 году однокомнатная квартира, расположенная в <адрес>, где он проживал один до 1991 года. С 1991 года в квартире стала проживать ФИО3. В 2009 году они стали оформлять документы на приватизацию квартиры, договор был оформлен и квартира согласно договора была передана в равную долевую собственности ФИО2 и ФИО3. ФИО3 свое право на ? долю в праве зарегистрировала, а ФИО2 не успел зарегистрировать, так как в 2011 году умер. После его смерти она обратилась к нотариусу, было открыто наследственное дело, но свидетельство о праве на наследство ей выдано не было, так как ФИО2 не было в установленном законом порядке зарегистрировано его право на ? долю квартиры. В настоящее время она собирается решать вопрос о принятия наследства. Просить отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации рабочего поселка(пгт) Архара ФИО6 в судебном заседании пояснила, что требования ФИО3 не могут быть удовлетворены, так как ФИО3 не является добросовестным приобретателем жилого помещения, так как давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. В данном случае, признак добросовестности владения отсутствует, ФИО3 знала об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на принадлежавшую ФИО2 1/2 доли в праве собственности на квартиру, так как в договоре приватизации указано о приватизации данной квартиры в равную долевую собственность. Кроме того, имеется наследник после умершего ФИО2-его мать ФИО1. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать.

    Представитель заинтересованного лица–Райчихинского межмуниципального отдела управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> начальник отдела ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, просила дело рассмотреть в её отсутствие, решение вопроса по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Нотариус Архаринского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, просила дело рассмотреть в её отсутствие, решение вопроса по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

        При таких обстоятельствах суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она с ФИО3 с 1991 года проживает по соседству по <адрес>. Ранее ФИО3 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, который умер в 2011 году. После его смерти в <адрес> проживает ФИО3, которая оплачивает коммунальные услуги, следит за квартирой, делает косметический ремонт жилья.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО3 и ФИО2 знает давно, с 1991 года, так как они дружат семьями. Брак между ФИО3 и ФИО11 не был зарегистрирован. ФИО2 умер в 2011 году.После его смерти в <адрес> проживает ФИО3, которая оплачивает коммунальные услуги, следит за квартирой, делает косметический ремонт жилья. С 1991 года постоянно проживает в данной квартире и пользуется квартирой.

    Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

С учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из показаний истицы и допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что в квартире по адресу: <адрес> она фактически проживает с 1991 года с момента совместного проживания с ФИО2.

По делу установлено, что у истицы ФИО3 имеется общая долевая собственность ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: пгт Архара, <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 был заключён договор приватизации данной квартиры в равную долевую собственность.

Свидетельство на право собственности ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права собственности не получал, как следует из свидетельства о смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время 1/2 доля в праве собственности на <адрес>, не оформлена.

Из сообщения нотариуса Архаринского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело на основании заявления о принятии наследства матери наследодателя ФИО1 Дело открыто ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество заключается в 1/2 доле квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ, предусматривает переход права собственности на принадлежащее гражданину имущество в случае его смерти по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти ФИО2 наследником по закону на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: пгт Архара, <адрес>, является его мать ФИО1.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В данном случае, признак добросовестности владения отсутствует, ФИО3 знала об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на принадлежавшую ФИО2 1/2 доли в праве собственности на квартиру, так как в договоре приватизации указано о приватизации данной квартиры в равную долевую собственность.

Отсутствие добросовестности владения не дает суду оснований признать за истцом право на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Факт проживания истца в спорном жилом помещении, несение расходов по содержанию жилья и коммунальных платежей, не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку пользование нельзя признать добросовестным.

В связи с чем, требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись      Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Верно: Судья Т.Н. Лобань