Решение по делу № 2-2584/2017 ~ М-2752/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-2584/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года                             г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Цуриковой Т.А.,

при секретаре – Шевине А.Д.,

с участием представителя истца Гарифуллина О.Р., действующего на основании доверенности № 437 от 04.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Степанову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Степанову В.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № в размере 544 422 рубля 18 копеек, из которых: 495 048 рублей 81 копейка - сумма основного долга, 38 017 рублей 39 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 268 рублей 52 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 087 рублей 46 копеек – пени по просроченному долгу, а также взыскании государственной пошлины в размере 8 644 рубля 22 копейки, обращении взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № - автотранспортное средство: автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, идентификационный номер (VIN) - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя - №, № шасси - отсутствует, цвет - коричневый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Степановым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 963 117 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № (далее Договор залога) в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство: автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, идентификационный номер (VIN) - №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя - №, № шасси - отсутствует, цвет - коричневый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. Ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе ив части своевременного возврата Кредита. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 544 422 рубля 18 копеек, из которых: 495 048 рублей 81 копейка – основной долг, 38 017 рублей 39 копеек - задолженность по плановым процентам, 2 268 рублей 52 копеек – пеня за несвоевременную оплату плановых процентов, 9 087 рублей 46 копеек – пени по просроченному долгу.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Гарифуллин О.Р. сообщил, что от ответчика поступили платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору №, в связи с чем он уменьшил исковые требования, согласно письменного заявления.

Согласно письменного заявления представителя истца исковые требования уменьшены до 384 422 рубля 18 копеек.

В судебное заседание не явился ответчик Степанов В.А. о времени и месте судебного заседания уведомлен по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, и согласно предоставленной информации из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3). Конверты, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившими договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно положений статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, по договору займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Степановым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 963 117 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15 % годовых, а Заемщик Степанов В.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренные Кредитным Договором (п.п. 2.2., 2.3 Договора) путем погашения кредита аннуитетными ежемесячными платежами и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно с погашением кредита 27-го числа каждого месяца.

С условиями кредитного договора, графиком платежей, полной стоимостью кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями и означает ознакомление ответчика с условиями предоставления ему кредита и его согласие с ними.

Как следует из п. 4.1.3 Кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 1.1.5 Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 %.

Как установлено судом, сумма кредита 963 117 рублей 00 копеек поступила на текущий счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по указанному кредитному договору путем перечисления на его текущий счет суммы кредита.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность, что подтверждено материалами дела и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ее погашения ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Степановым В.А. принятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последнего, согласно представленным истцом расчетам задолженности, образовалась задолженность перед Банком в размере 384 422 рубля 18 копеек, из них: 368 200 рублей 51 копеек - сумма основного долга, 4 865 рублей 69 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 268 рублей 52 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 087 рублей 46 копеек – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставил.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности по кредиту.

Проверив правильность расчета произведенного истцом, сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащими условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом направлялось в адрес ответчика уведомление с требованием о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, требований ст. 67 ГПК РФ, исковые требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору № в общей сумме 384 422 рубля 18 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Переходя к разрешению требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-№ (далее Договор залога) в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство: автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, идентификационный номер (VIN) - №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя - №, № шасси - отсутствует, цвет - коричневый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 346 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В настоящее время собственником транспортного средства Suzuki Grand Vitara, идентификационный номер (VIN) - №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя - №, № шасси - отсутствует, цвет - коричневый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней является Степанов В.А.

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

По смыслу 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как усматривается из положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 11 ст. 28.2 закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Дальневосточная оценочная компания», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ оценен в размере 533 000 рублей 00 копеек (отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с тем, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения Степановым В.А. принятых на себя обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Suzuki Grand Vitara, идентификационный номер (VIN) - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя - №, № шасси - отсутствует, цвет - коричневый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, с начальной продажной стоимостью в сумме 533 000 рублей 00 копеек.

Способом реализации заложенного имущества - транспортного средства Suzuki Grand Vitara, идентификационный номер (VIN) - № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя - №, № шасси - отсутствует, цвет - коричневый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, суд считает возможным определить в виде публичных торгов.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) было изменено наименование юридического лица с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается Уставом Банка ВТБ 24 (ПАО), утвержденного внеочередным Общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание положения статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов, которые подтверждаются представленными чеками и квитанциями, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 644 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Степанову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Степанова Виталия Александровича в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 422 рубля 18 копеек, из них: 368 200 рублей 51 копеек - сумма основного долга, 4 865 рублей 69 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 268 рублей 52 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 087 рублей 46 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Степанова Виталия Александровича в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 644 рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № - автотранспортное средство: автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, идентификационный номер (VIN) - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя - №, № шасси - отсутствует, цвет - коричневый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, принадлежащий Степанову Виталию Александровичу на праве собственности, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость указанного имущества на публичных торгах в размере 533 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 27 сентября 2017 года.

Судья                                             Т.А. Цурикова