Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4452/2016 ~ М-4559/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-4452/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,

при секретаре Рябчун Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2016 года в г.Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Смирнова С.В. к Абуздину А.В., Калимуллину Р.Р., Солдатову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму долга, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.В. обратился в Магаданский городской суд с указанным выше исковым заявлением в обоснование которого указал, что 01 апреля 2016 года Абуздин А.В. взял у него в долг денежную сумму в размере 130 000 рублей сроком на 6 (шесть) месяцев и обязался вернуть долг до 01 октября 2016 года, о чем был составлен договор займа. Однако к указанному в договоре сроку долг не вернул, проценты не выплатил.

Поручителями возврата долга выступили Калимуллин Р.Р. и Солдатов А.В., которые гарантировали возврат долга в случае его не выплаты должником, о чем были составлены договоры поручительства, но и они отказываются выполнять договорные обязательства.

Ответчик в одностороннем порядке не выполняют договорные обязательства, тем самым нарушают права истца. За пользование займом должник обязался выплачивать проценты, которые частично были выплачены в размере 38 000 рублей, остаток 40 000 рублей не выплачен.

Просит взыскать солидарно с ответчиков долг в размере 130 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались посредством СМС-сообщений, которые были им доставлены, что следует из отчетов об извещении с помощью СМС-сообщения.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года между Смирновым С.В. и Абуздиным А.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик берет в долг у истца денежные средства в размере 130 000 рублей под 10% в месяц с ежемесячной выплатой процентов. Абуздин А.В. обязался вернуть полностью сумму займа через 6 (шесть) месяцев, то есть до 01 октября 2016 года.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 130 000 рублей подтверждается надписью на договоре, сделанной ответчиком собственноручно.

Таким образом, факт заключения сторонами в надлежащей форме договора займа от 01 апреля 2016 года на сумму 130 000 рублей на срок до 01 октября 2016 года с обязательством ответчика выплаты процентов нашел свое подтверждение.

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по выплате истцу денежных средств в установленный в договоре займа срок, то есть не исполнил обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, отказавшись в одностороннем порядке от его исполнения, что противоречит вышеприведенным нормам ГК РФ.

Поскольку обязанность займодавца по договору исполнена, то у ответчика возникла обязанность по возврату истцу полученной суммы займа в срок, установленный договором займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

    Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

    На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

01 апреля 2016 года между истцом и Солдатовым А.В. заключен договор поручительства, согласно которому последний является поручителем Абуздина А.В. и обязуется вернуть долг по договору займа от 01 апреля 2016 года в сумме 130 000 рублей 00 копеек в случае не возврата Абуздиным А.В. денег в срок до 01 октября 2016 года, а также выплатить проценты, неустойку и все понесенные убытки.

01 апреля 2016 года между истцом и Калимуллиным Р.Р. заключен договор поручительства, согласно которому последний является поручителем Абуздина А.В. и обязуется вернуть долг по договору займа от 01 апреля 2016 года в сумме 130 000 рублей 00 копеек в случае не возврата Абуздиным А.В. денег в срок до 01 октября 2016 года, а также выплатить проценты, неустойку и все понесенные убытки.

Подписав договоры поручительства Солдатов А.В. и Калимуллин Р.Р. тем самым согласились на все определенные в них условия, добровольно пошли на все риски, приняли на себя обязательства нести ответственность перед Смирновым С.В. по обеспечению обязательств Абуздина А.В. по согласованным с ним условиям.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в соответствии со статьями 322, 323 ГК РФ и договорами поручительства от 01 апреля 2016 года Солдатов А.В. и Калимуллин Р.Р. приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом Смирновым С.В. в том же объеме, что и заемщик Абуздин А.В.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком долг по договору займа ни в установленный договором срок, то есть 01 октября 2016 года, ни на дату рассмотрения дела в суде не возвращен. Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца суммы займа по договору займа от 01 апреля 2016 года в размере 130 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты на сумму долга в сумме 40 000 рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 договора займа от 01 апреля 2016 года должник обязался выплатить один процент за каждый день пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно статье 395 ГК РФ.

    Расчет суммы процентов судом проверен, является обоснованным и соответствующим условиям договора займа от 01 апреля 2016 года.

Таким образом, требование Смирнова С.В. к ответчикам о солидарном взыскании процентов на сумму долга за период с 01 апреля 2016 года по 01 октября 2016 года в общей сумме 40 000 рублей (с учетом выплаченной суммы в размере 38 000 рублей) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Разрешая вопрос в части судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 600 рублей, что соответствует размеру, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова С.В. к Абуздину А.В., Калимуллину Р.В., Солдатову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму долга, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абуздина А.В., Калимуллина Р.Р., Солдатова А.В. в пользу Смирнова С.В. денежные средства по договору займа от 01 апреля 2016 года в сумме 130 000 рублей, проценты на сумму долга за период с 01 апреля 2016 года по 01 октября 2016 года в сумме 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей, а всего взыскать 174 600 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме - 31 декабря 2016 года.

Судья               Н.П. Неказаченко