Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2829/2016 ~ М-2594/2016 от 26.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2016 года         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829/2016 по иску Стрюкова С. А. к Рыбакину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Рыбакину А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Правоотношения между ОАО «Межрегиональный Волго-
Камский банк реконструкции и развития» и Рыбакиным А.А. обусловлены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором Рыбакину А.А. был предоставлен кредит в режиме кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> с установленной процентной ставкой 17 % годовых от суммы фактической задолженности (п.2.4 Договора). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В последующем к Кредитному договору было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12 % годовых от суммы
фактической задолженности, повышенные проценты в размере 24 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за его пользование в сроки, установленные в п. 1.1., п. 2.5. настоящего Договора заемщик выплачивает Банку повышенные проценты в размере 34 % процентов годовых от суммы несвоевременного погашения кредита и/или неуплаченных в срок процентов.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Рыбакина А.А. в пользу ОАО «Волго-Камский банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., взыскание обращено на заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ имущество.

До настоящего момента Рыбакин А.А. не только не погасил задолженность согласно решению суда, но и нарушает условия договора в части оплаты процентов за его использование, так как проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем перечисления Банком денежных средств по день их возврата на счет банка (п.п. 2.5, 2.6 договора).

На ДД.ММ.ГГГГ у Рыбакина А.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Рыбакина А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - неустойка на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - неустойка за неуплаченный в срок основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником Стрюковым С.А.

В судебном заседании представитель истца Стрюкова С.А. по доверенности Берестнев Ю.В., представляющий также по доверенности ответчика Рыбакина А.А., представил заявление об отказе от иска, последствия и значение отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Судом установлено, что отказ от исковых требований заявлен представителем истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Стрюкова С. А. от исковых требований к Рыбакину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2829/2016 по иску Стрюкова С. А. к Рыбакину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Председательствующий:                        Е.В. Фокеева.