Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34964/2017 от 02.10.2017

Судья – Завалко С.П Дело № 33-34964/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дополнительное)

16 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Троицкого Р.Н. о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по иску Троицкого Р.Н. к Троицкой Е.В. о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Троицкий Р.Н. обратился в судебную коллегию с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по иску Троицкого Р.Н. к Троицкой Е.В. о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 года решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе жилого дома и произведен раздел жилого дома по варианту №1 заключения эксперта.

Однако, вопрос о взыскании денежной компенсации за отклонение стоимости выделенной части домовладения судебной коллегии не был разрешен, хотя в заключении эксперта она была предложена.

В связи с чем, истец обратился с самостоятельным иском к Троицкой Е.В. о взыскании указанной компенсации.

Решением Ленинского райсуда г. Новороссийска от 16 февраля 2016 года с Троицкой Е.В. взыскана компенсация в размере 258 583,83 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 года решение районного суда от 16 февраля 2016 года отменено, производство по делу - прекращено. При этом, в апелляционном определении разъяснено, что вопрос о денежной компенсации может быть разрешен в соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения апелляционной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому – либо требованию, по которому лица, участвующие в деле представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что Троицкий Р.Н. обратился в суд с иском к Троицкой Е.В. о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что стороны являются участниками общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ул. Куйбышева, 34-а. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 года за Троицкой Е.В. признано право собственности на долю домовладения, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Куйбышева, 34-а, соответствующую долю от размера неотделимых улучшений в приращении (увеличении стоимости) жилого дома, определенную заключением эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ 02.04.2013 года, что соответствует 7/20 доли домовладения. Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 22 октября 2013 года за Троицкой Е.В. признано право собственности на 7/20 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>-а.

Поскольку участники общей долевой собственности достигли согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выдела долей, истец просил суд произвести раздел домовладения, выделить долю Троицкого Р.Н. в натуре в соответствии с определенными долями собственника в данном имуществе.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 05 сентября 2014 года иск удовлетворен частично. Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...> по варианту <...> судебно-технической экспертизы ООО «НЭК» № 08/749 от 06 августа 2014 года. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 года решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 05 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе жилого дома, отменено, принято в этой части новое решение. Произведен раздел жилого дома по адресу: <...> по варианту <...> судебно-технической экспертизы ООО «НЭК» № 08/749 от 06 августа 2014 года. Троицкому Р.Н. выделено 301/500 доли жилого дома литер «A, a, al» по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>а, которая состоит из ряда помещений, а Троицкой Е.В. выделено 199/500 долей жилого дома литер «A, a, al», которая также состоит из ряда помещений. При этом, стороны обязаны произвести переоборудование жилого дома в литер «A», «a», «al» по адресу: <...> <...>а по варианту <...>, согласно заключению судебно-технической экспертизы ООО «НЭК» № 08/749 от 06 августа 2014 года, стоимость строительно-монтажных работ по варианту № 1 раздела жилого дома в размере 431521 рублей возложена на обе стороны в равных долях.

Таким образом, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 года решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе жилого дома и произведен раздел жилого дома по варианту №1 заключения эксперта.

Однако, вопрос о взыскании денежной компенсации за отклонение стоимости выделенной части домовладения судебной коллегии не был разрешен, в связи с чем истец обратился с иском к Троицкой Е.В. о взыскании указанной компенсации.

Решением Ленинского райсуда г. Новороссийска от 16 февраля 2016 года с Троицкой Е.В. взыскана компенсация в размере 258 583,83 руб. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 года решение районного суда от 16 февраля 2016 года отменено, производство по делу - прекращено. При этом, в апелляционном определении разъяснено, что вопрос о денежной компенсации может быть разрешен в соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения апелляционной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

С учетом указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимо принять дополнительное апелляционное определение, которым взыскать с Троицкой Е.В. в пользу Троицкого Р.Н. денежную компенсацию за отклонение от стоимости выделенной ему части домовладения в сумме 256583,83 рубля.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление Троицкого Романа Николаевича о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по иску Троицкого Р.Н. к Троицкой Е.В. о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с Троицкой Елены Викторовны в пользу Троицкого Романа Николаевича денежную компенсацию за отклонение от стоимости выделенной ему части домовладения в сумме 256583,83 рубля.

Председательствующий:

Судьи: