Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2014 ~ М-1692/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-1843/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первое коллекторское бюро» к Осыченко Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Осыченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Осыченко А.В. и ОАО «Промсвязьбанк»был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ОАО «Промсвязьбанк» предоставило ответчику денежные средства (кредит) в сумме (...) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой за пользование кредитом (...)% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Факт представления кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, Банком принято решение о досрочном погашении ответчиком всей суммы задолженности, о чем Банк известил ответчика, направив требование о досрочном исполнении обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору об уступке прав (требований) №. Согласно п. 2.5 договора об уступке прав (требований), права требования переходят к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Задолженность ответчика перед истцом составляет (...) руб., в том числе: задолженность по основному долгу – (...) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – (...) руб., неустойка – (...) руб.. С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Промсвязьбанк» кОАО «Первое коллекторское бюро» до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик гашения задолженности не производил. Истец просит суд взыскать с ответчика Осыченко А.В. задолженность по кредитному договору, в сумме (...) руб., в том числе: основной долг – (...) руб., задолженность по процентам – (...) руб., неустойку – (...) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в заочном производстве представитель истца Петрова Л.С. (полномочия по доверенности) не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Осыченко А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресам, указанным истцом и адресу регистрации по месту жительства. Извещения Осыченко А.В. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Осыченко А.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии состатьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласностатье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласностатье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осыченко А.В. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели№

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме (...) рублей на срок поДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование кредитом (...)% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.6. Кредитного договора банк вправе передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся настоящего Договора или Заемщика третьим лицам (включая любые кредитные бюро) для конфиденциального использования.

Из Согласия на предоставление информации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Осыченко А.В., следует, что он выразил свое согласие и разрешает ОАО «Промсвязьбанк» предоставлять информацию о нем, указанную выше, а также Анкете-Заявлении на предоставление кредита, и информацию о его кредитной истории, связанной с заключением и с исполнением обязательств по предоставленному кредиту, третьим лицам, в том числе иным организациям, предоставляющим услуги по возврату просроченной задолженности, досудебного и внесудебного урегулирования спорных вопросов.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из лицевого счета№ ОАО «Промсвязьбанк» были выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Осыченко А.В. перечислены денежные средства в размере (...) руб..

Ответчик обязался погашать кредит в сроки, предусмотренные Графиком погашения, уплатить ОАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом в размере и порядке установленным договором.

В связи с неоднократным не выполнением обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 6.1. Кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» предъявил ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» обращалось к Осыченко А.В. с требованием о досрочном погашении кредита и возврате полученной суммы с процентами.

ДД.ММ.ГГГГ «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору об уступке прав (требований) №

Согласно п. 2.5 Договору об уступке прав (требований), права требования переходят к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода от банка по кредитным договорам согласно Приложению №, в том числе по кредитному договору№, заключенномуДД.ММ.ГГГГ с Осыченко А.В..

В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

По состоянию на дату заключения договора о переуступке прав (требований), то есть наДД.ММ.ГГГГ, задолженность Осыченко А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила (...) рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – (...) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – (...) руб., неустойка – (...) руб..

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования отДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» переданы права требования, возникшие из кредитного договора, заключенного с Осыченко А.В., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи, задолженность которой составляла (...) руб..

Договор уступки прав требований№ от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает положений пункта 2статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерациии статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении

Как следует из пункта 6.6. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Осыченко А.В. банк вправе передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся настоящего Договора или Заемщика третьим лицам (включая любые кредитные бюро) для конфиденциального использования.

Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами договора было согласовано условие о возможности передачи банком прав требований по указанному договору третьему лицу. С данными условиями кредитного договора заемщик Осыченко А.В. согласился и их не оспаривал.

Кроме этого, как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения договора о переуступке прав (требований) между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», задолженность Осыченко А.В. не увеличилась.

Таким образом, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав (требований) с ДД.ММ.ГГГГ до предъявления иска в суд, не изменился.

Суд также принимает во внимание, что при заключении между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ Договора уступки прав требований №, банком была передана ОАО «Первое коллекторское бюро» только информация о должнике, и сумме долга. Информация о движении денежных средств по банковским счетам, составляющая банковскую тайну в соответствии со статьей 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», ОАО «Первое коллекторское бюро» не передавалась.

По правилам, предусмотренным статьями 309, 310, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положенийстатьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение ответчиком Осыченко А.В. обязательств по указанному кредитному договору перед первоначальным кредитором и в последующем перед ОАО «Первое коллекторское бюро» стали причиной обращения последнего в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что размер уступленного ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования составляет (...) руб., из которых задолженность по основному долгу – (...) руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – (...) руб., неустойка – (...) руб..

В соответствии состатьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик Осыченко А.В. в судебное заседание не явился, возражения по предъявленным к нему требованиям и доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами, не оспорил.

При таких обстоятельствах суд находит требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Осыченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (...) руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Осыченко А.В. в пользу ООО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 69 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – (...) рубль 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – (...) рублей 61 копейка, неустойку – (...) рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рубля 89 копеек, а всего взыскать (...) рубля 58 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 12 декабря 2014 года.

Разъяснить Осыченко А.В., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко